Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 72-О05-42 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 72-О05-42

Судебная коллегия пол уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Линской Т.Г.,

судей: Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Романова И.А. на приговор Читинского областного суда от 6 сентября 2005 года, которым

Романов И.А.

судимый: 2 июля 2002 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 5 мая 2003 года по ст.ст. 175 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 УК РФ и на основании ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, был освобожден условно-досрочно 27 августа 2004 года на 2 года 2 месяца и 8 дней, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Романова отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору, ему назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

Тимофеев М.В.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор в отношении Тимофеева в кассационном порядке не обжалован.

Романов признан виновным в умышленном убийстве П., совершенном в группе с несовершеннолетним Тимофеевым М.В.

Преступление совершено 23 апреля 2005 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения прокурора Абрамовой З.Л. на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Романов И.А., выражая свое несогласие с приговором, ссылается на то, что предварительное и судебное следствие по делу были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Он полагает, что по делу остался невыясненным вопрос, сколько ударов было нанесено потерпевшему и кем они были нанесены. Он утверждает, что свою вину он полностью никогда не признавал. Считает, что расследование по делу и судебное разбирательство проведены предвзято, поскольку все его ходатайства были оставлены без удовлетворения. Он считает, что адвокат не надлежащим образом осуществлял его защиту. Кроме того, Романов полагает, что свидетели Н. и И. дали ложные; показания и высказывает мнение о том, что потерпевший получил серьезные повреждения во время падения и удара головой о железную трубу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Комягина Ю.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела видно, что фактические обстоятельства преступления установлены судом на основании показаний Романова и Тимофеева, признававших свою вину, как в период расследования дела, так и в судебном заседании.

В судебном заседании Романов показал, что 23 апреля 2005 года вечером, находясь в подвале дома, он в процессе распития спиртного стал избивать П. в связи с тем, что Н. пожаловался ему на П. В процессе избиения П. он наносил ему удары палкой по голове по ногам и другим частям тела и оставил его лежащим на полу. Утром П. еще был жив. Он К. и Тимофеев пытались привести П. в чувство. От предложения Тимофеева вызвать скорую помощь он от казался, опасаясь, что Тимофеев может написать заявление в милиции. После этого К. предложила задушить П. и принесла веревку. Он вместе с Тимофеевым накинул на шею потерпевшего веревку, и они вдвоем стали душить потерпевшего. Когда они перестали душить потерпевшего, тот еще хрипел. Потерпевшего положили между трубами и привязали его к ним. Минут через 15 они увидели, что потерпевший умер. Свои показания данные в период расследования дела Романов в судебном заседании подтвердил.

Тимофеев в судебном заседании дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям Романова.

Все показания Романова и Тимофеева были проверены в стадии судебного разбирательства и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания осужденных были объективно подтверждены, приведенными в приговоре, показаниями свидетелей К., Н., И., Г., В. Подвергать сомнению достоверность показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имелось оснований. В деле не содержится данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности кого-либо из свидетелей в оговоре Романова.

Подтверждена вина Романова так же протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти.

Выводы суда о доказанности вины Романова и о квалификации его преступных действий в приговоре мотивированы.

При проверке дела судебной коллегией не было выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и права на защиту Романова, на что последний ссылается в своей кассационной жалобе. Как в период расследования дела, так и в судебном заседании защита интересов Романова была обеспечена участием в деле квалифицированных специалистов, ходатайств об отводе которых Романов не заявлял.

При решении вопроса о назначении наказания Романову суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия так же не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 6 сентября 2005 года в отношении Романова И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Линская Т.Г.

Судьи:

Боровиков В.П.

Ермолаева Т.А.