Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 72-О06-10 Суд изменил приговор осужденной, исключив из него осуждение за кражу в связи с истечением срока давности уголовного преследования и исключив из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 72-О06-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей: Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2006 года дело по кассационной жалобе осужденной Капустиной Л.Н. на приговор Читинского областного суда от 24 октября 2005 года, которым

Капустина Л.Н.

осуждена: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ; по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 (семи) годам и 3 (трем) месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока отбытия наказания со 2 июня 2005 года.

Этим же приговором:

Сажина С.В.,

осуждена: по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 6 (Шести) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

Лецких И.А.

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ 7 (семи) годам и 4 (четырем) месяцам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 (восьми) годам лишения свободы сроком в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Сажиной С.В. и Лецких И.А. в кассационном порядке не обжалован.

Капустина Л.Н. осуждена за тайное хищение чужого имущества и за умышленное убийство А. с целью скрытия другого преступления, совершенное по предварительному сговору группой лиц с Лецких Н.А. и Сажиной С.В.

Преступления совершены 4 апреля .2005 года ..., при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденной Капустиной Л.Н. по доводам своей кассационной жалобы, возражения прокурора Лущиковой В.С. на доводы кассационной жалобы осужденной Капустиной, полагавшей, что приговор в отношении Капустиной подлежит изменению с отменой приговора и прекращением дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, с исключением из приговора указания о назначении Капустиной наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. В связи с указанными изменениями считать Капустину осужденной по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы и об оставлении в остальной части приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденная Капустина Л.Н. просит об изменении приговора со смягчением ей наказания с применением ст. 64 УК РФ. Она прочесть учесть, что она признала и осознала свою вину и своими показаниями содействовала раскрытию преступления. В жалобе Капустина обращает внимание на то, что преступление она совершила в несовершеннолетнем возрасте, под воздействием угрозы со стороны Лецких и в полной мере не осознавала общественной опасности содеянного ею. Кроме того, Капустина в жалобе обращает внимание на то, что она воспитывалась в детском доме.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель А.О. Сулейманов просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Проверив материалы дела. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия считает, что в части осуждения Капустиной по ст. 158 ч. 1 УК РФ приговор подлежит отмене с прекращением дела производством в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства преступления, как видно по делу установлены судом на основании показаний самой Капустиной, а также показаний, осужденных по данному делу Лецких, Сажиной, показаний допрошенных по делу свидетелей и на основании других доказательств, которые полно приведены в приговоре и в целом получили правильную оценку в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Капустиной в умышленном убийстве А., совершенном по предварительному сговору группой лиц с целью сокрытия другого преступления и о квалификации ее преступных действий в приговоре мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. В этой части в кассационной жалобе не оспаривается обоснованность приговора.

Наказание, назначенное Капустиной по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ соответствует тяжести совершенного ею преступления и данным, характеризующим ее. При решении этого вопроса суд учел то, что преступление Капустиной совершено впервые в несовершеннолетнем возрасте признание ею своей вины, то, что она воспитывалась в детском доме, где характеризовалась положительно. Оснований для признания приговора в этой части не обоснованным судебная коллегия не усматривает.

В части осуждения Капустиной по ст. 158 ч. 1 УК РФ приговор в отношении Капустиной подлежит отмене с прекращением дела в соответствии с требованиями ст.ст. 78 и 94 УК РФ.

Из дела видно, что несовершеннолетняя Капустина обвинялась в тайном хищении чужого имущества, совершенном 4 апреля 2005 года. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ сокращаются наполовину. По этим основаниям обвинительный приговор в отношении Капустиной в части осуждения ее по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит отмене с исключением из приговора указания о назначении Капустиной наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 24 октября 2005 года в отношении Капустиной Л.Н. в части осуждения ее по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ за истечением срока давности, исключив из приговора указание о назначении Капустиной Л.Н. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, и считать Капустину Л.Н. осужденной по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы в воспитательной колонии в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кудрявцева Е.П.

Судьи:

Боровиков В.П.

Линская Т.Г.