Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 73-Г04-8 О признании недействующими подпункта "в" пункта 2 статьи 8, подпункта "д" пункта 2 статьи 8; статьи 16 Закона Республики Бурятия от 28 января 2000 г. N 343-II "Об общих принципах управления государственной собственностью Республики Бурятия"

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 73-Г04-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи В.Н. Пирожкова,

судей Г.В. Макарова, В.Н. Соловьева

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2004 г. гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных норм Закона Республики Бурятия "Об общих принципах управления государственной собственностью Республики Бурятия" по кассационному представлению прокурора Республики Бурятия (по доверенности Генеральной Прокуратуры РФ)

на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2004 г., которым постановлено: "Заявление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворить частично. Признать противоречащими и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу следующие нормы Закона Республики Бурятия "Об общих принципах управления государственной собственностью Республики Бурятия": подпункт "в" пункта 2 статьи 8 в части слов "на договорной основе"; подпункт "д" пункта 2 статьи 8; статью 16. В признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункта 1 статьи 4 Закона в части, касающейся средств республиканских государственных внебюджетных фондов, отказать. Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в газете "Бурятия" после вступления решения в законную силу".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей представление прокурора не подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия установила:

заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что подпункт 1 статьи 4 Закона в части указания в составе государственной собственности РБ средств республиканских государственных внебюджетных фондов противоречит Бюджетному кодексу РФ, так как определение перечня и порядка формирования государственных бюджетных фондов, управление их деятельностью относится к компетенции Российской Федерации. Подпункт "в" пункта 2 статьи 8 Закона, в котором определено, что Правительство РБ предоставляет на договорной основе субвенции и субсидии органам местного самоуправления, противоречит федеральному законодательству в части слов "на договорной основе", т.к. субсидии и субвенции бюджетам других уровней предоставляются на безвозвратной и безвозмездной основах. Противоречит федеральному законодательству и подпункт "д" пункта 2 ст. 8 Закона, которым к полномочиям Правительства РБ отнесено определение перечня уполномоченных банков для осуществления отдельных операций со средствами республиканского бюджета, так как Бюджетным кодексом РФ установлено, что бюджетные средства хранятся в Банке России, а кредитные организации выполняют функции Банка России по обслуживанию счетов бюджета только в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории. Не соответствуют федеральному законодательству и положения ст. 16 Закона, в которой предусмотрено возможность предоставления денежных средств, являющихся собственностью республики, по договору займа.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении указывается о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ставится вопрос об отмене решения в этой же части и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование представления указано на то, что доводы, приведенные в решении Верховного Суда Республики Бурятия несостоятельны и противоречат бюджетному законодательству. Ссылки на постановление Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление вынесено до вступления в силу Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), установившего исчерпывающий перечень Государственных внебюджетных фондов.

Так, ст. 10 БК РФ, устанавливающая структуру бюджетной системы РФ, указывает в составе второго уровня бюджета территориальных государственных внебюджетных фондов. Создание субъектом РФ республиканских государственных внебюджетных фондов указанной статьей не предусмотрено. Ст. 145 БК РФ, устанавливая порядок составления, представления и утверждения бюджетов государственных внебюджетных фондов, также указывает лишь на бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Кроме того, в соответствии со ст. 7 БК РФ определение перечня и порядка формирования государственных внебюджетных фондов относится к ведению Российской Федерации. Ст. 143 БК РФ предусматривает, что правовой статус, порядок создания, деятельности и ликвидации государственных внебюджетных фондов определяются федеральным законом в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Бюджетным кодексом РФ предусмотрено создание лишь территориальных государственных внебюджетных фондов, которые являются территориальными отделениями внебюджетных фондов. Бюджетный Кодекс не содержит указаний на возможность создания республиканских государственных внебюджетных фондов. В соответствии со ст. 13 Бюджетного кодекса РФ государственный внебюджетный фонд - фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь. Расходы и доходы государственного внебюджетного фонда формируются в порядке, установленном федеральным законом, либо в ином порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом.

Противоречие подпункта 1 ст. 4 спорного Закона нарушает установленный ст. 29 БК РФ принцип единства бюджетной системы РФ, означающий единство правовой базы всех уровней бюджетной системы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Бюджетного кодекса РФ федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, регулирующие бюджетные отношения, не могут противоречить Бюджетному кодексу. Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 22.12.2000 г. отменен Закон Республики Бурятия "О республиканских государственных внебюджетных фондах Республики Бурятия" как противоречащий федеральному законодательству, а следовательно, решение Верховного Суда Республики Бурятия от 03.06.2004 г. нельзя считать законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

При вынесении решения в обжалуемой части, суд исходил из того, что подпункт 1 ст. 4 Закона РБ "Об общих принципах управления государственной собственностью Республики Бурятия" в части указания в составе государственной собственности РБ средств республиканских государственных внебюджетных фондов не противоречит федеральному законодательству. В частности, в Постановлении от 18 января 1996 г. "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края" Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что установление законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации порядка образования названных фондов, утверждение соответствующих положений и отчетов об исполнении не могут квалифицироваться как нарушение Конституции Российской Федерации, так как, по существу, речь идет о реализации представительной властью своих бюджетных полномочий.

Существование федеральных государственных внебюджетных фондов и перечисление в статье 144 БК РФ их состава не может рассматриваться как запрет на образование государственных внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации. Кроме того, БК РФ не содержит прямого запрета на формирование в субъектах Российской Федерации и подконтрольных им внебюджетных фондов, а следовательно, создание таких фондов не может квалифицироваться как нарушение федерального законодательства, поэтому Республика Бурятия вправе указать в составе своей государственной собственности средства республиканских государственных внебюджетных фондов.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции по делу правильным, так как он сделан на основании установленных обстоятельств, при правильном толковании положений действующего законодательства, в том числе, с учетом положений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 228-О, в частности, о компетенции органов государственной власти субъекта РФ по установлению порядка образования его внебюджетных и валютных фондов и утверждения положений об этих фондах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2004 г. оставить без изменения, а кассационное представление Прокурора Республики Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Г.В. Макаров

В.Н. Соловьев