Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. N 73-Г05-2 Об отказе в признании недействующими отдельных положений Закона Республики Бурятия от 2 декабря 2004 г. N 824-III "О внесении изменений в закон Республики Бурятия "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия"

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. N 73-Г05-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей А.В. Харланова, В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2005 г. дело по кассационным жалобам Народного Хурала Республики Бурятия и Президента Республики Бурятия на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителей Народного Хурала Республики Бурятия Козлова М.А. и Прусикова В.Л., представителя Президента Республики Бурятия Магомедовой М.А., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

прокурор Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству некоторых положений Закона Республики Бурятия от 2 декабря 2004 г., которыми внесены изменения в Закон Республики Бурятия "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия".

По мнению прокурора, федеральному законодательству противоречат нормы Закона Республики Бурятия от 2 декабря 2004 г., которыми внесены изменения в Закон "О статусе депутатов Народного Хурала Республики Бурятия": в п. 2 ст. 11, касающиеся изменения срока получения ответа на депутатский запрос; в п. 3 ст. 23, устанавливающий выплату районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, а также установление различного денежного содержания депутатам Народного Хурала, депутатам законодательного органа и республиканским министрам; в п. 3 ст. 27, в части исключения слов "работавший в Народном Хурале на профессиональной постоянной (оплачиваемой) основе", в ст. 30 и ст. 30.1, предусматривающие ежемесячную доплату к трудовой пенсии.

Указанным решением Верховного Суда Республики Бурятия заявление прокурора удовлетворено частично.

В кассационных жалобах ставится вопрос об изменении решения: Президента Республики Бурятия в той части, в которой отказано в удовлетворении заявления; Народного Хурала Республики Бурятия - в части удовлетворения заявления прокурора.

Судебная коллегия проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявление прокурора, оспаривавшего законность внесения изменений в п. 2 ст. 11 Закона Республики Бурятия "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия", суд исходил из того, что установление пятнадцатидневного срока для предоставления ответа на депутатский запрос противоречит Указу Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан", в соответствии с которым заявления и жалобы граждан разрешаются в срок до одного месяца.

Кроме того, суд пришел к выводу, что оспариваемой нормой Закона Республики Бурятия устанавливается обязанность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также правоохранительных органов в сокращенные сроки рассматривать запросы депутатов Народного Хурала Республики.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда, не соответствуют требованиям закона.

Согласно пп. "н" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" гарантии депутатской деятельности устанавливаются Конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации. Статус депутата, срок его полномочий, порядок подготовки и проведения выборов регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 10 закона).

Народным Хуралом Республики Бурятия в соответствии с вышеназванным федеральным законом принят Закон "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия".

Поскольку Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" не установлен срок исполнения депутатского запроса, то представительный орган государственной власти субъект Российской Федерации реализуя свои полномочия, определил этот срок. С выводом суда о том, что оспариваемое положение закона республики противоречит Указу Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" также нельзя согласиться, поскольку субъектом правоотношений, регулируемых данным указом, являются граждане, а не депутаты, статус и гарантии деятельности которых в соответствии с федеральным законодательством регулируются законом субъекта Российской Федерации.

Что касается доводов суда о том, что оспариваемой нормой закона возлагается обязанность на территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и на правоохранительные органы в сокращенные сроки рассматривать запросы депутатов законодательного органа республики, то этого не следует из ст. 11 Закона "О статусе депутатов Народного Хурала Республики Бурятия".

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что решение в указанной части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора о признании недействующим п. 2 ст. 11 Закона Республики Бурятия "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия" в части установления срока для ответа на депутатский запрос.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение является правильным.

В п. 3 ст. 23 Закона "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия" оспариваемым законом внесены изменения, устанавливающие выплату депутатам районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Удовлетворяя заявление прокурора в этой части, суд обоснованно указал, что установив такую норму субъект Российской Федерации вышел за пределы своей компетенции, поскольку в соответствии со ст.ст. 316 и 317 Трудового кодекса РФ, а также ст.ст. 10 и 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" порядок применения районного коэффициента для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в указанных местностях, а также порядок выплаты процентной надбавки к заработной плате, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, суд установил, что согласно ст.ст. 1 и 2 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие этого закона распространяется на лиц, работающих в указанных местностях, перечень таких местностей устанавливается Правительством РФ.

В перечень, который установлен постановлением Правительства СССР от 3 января 1983 г., г. Улан-Удэ, где расположен законодательный орган Республики Бурятия и в котором депутаты осуществляют свою деятельность, не включен.

Что касается выплаты районного коэффициента и процентных надбавок за работу в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, то суд установил, что размер денежного содержания депутатов Народного Хурала определен уже с учетом этой надбавки за работу в указанных местностях.

Пунктом 4 и 5 статьи 1 оспариваемого закона внесены изменения в ст.ст. 27 и 30 Закона "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия", в соответствии с которыми депутат, не работавший на профессиональной постоянной (оплачиваемой) основе имеет право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии.

Суд пришел к правильному выводу, что установление доплаты к трудовой пенсии указанной категории депутатов, противоречит пенсионному законодательству, одним из принципов которого является назначение пенсионного обеспечения в целях компенсации гражданам утраченного заработка в связи с установлением им трудовой пенсии (ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

С учетом этого, следует согласиться с выводом суда о том, что установление доплаты к трудовой пенсии депутатам Народного Хурала, не работавшим на постоянной основе, не получавшим соответствующего денежного содержания и, следовательно, не утратившим его с выходом на пенсию, противоречит установленному федеральным законодательством принципу назначения трудовой пенсии как компенсации утраченного заработка.

Не соглашаясь с решением в этой части, законодательный орган республики в кассационной жалобе ссылается на то, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации могут регулироваться нормативными актами органов государственной власти субъекта РФ.

Однако это положение, предусмотренное Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 5 ст. 1), не подлежит применению, так как оспариваемые нормы не предусматривают, что доплаты к пенсии производятся за счет средств бюджета Республики Бурятия.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора в остальной части, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания норм оспариваемого закона противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

По мнению прокурора, п. 3 ст. 23 Закона "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия" устанавливающий разное по размеру ежемесячное денежное содержание заместителям председателя Народного Хурала, председателям комитетов и их заместителям противоречит трудовому законодательству, депутаты работающие на постоянной основе выполняют работу "равной ценности".

Суд правильно не согласился с этим доводом, поскольку согласно актов, регулирующих полномочия Председателя Народного Хурала, его заместителей, председателей комитетов и их заместителей указанные депутаты выполняют не равные по сложности и объему функциональные обязанности. Поэтому, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ должны получать вознаграждение за труд в зависимости от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Суд в своем решении сослался на Положения о заместителях Председателя Народного Хурала, о комитетах законодательного органа и их председателях и заместителях, которые подтверждают выводы суда в этой части.

Оспаривая указанные нормы, прокурор ссылался также на то, что исходя из принципов единства функционирования системы государственной власти, предусмотренных ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 27 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" денежное содержание депутатов Народного Хурала должно быть равным денежному вознаграждению республиканских министров.

Не соглашаясь с этим требованиям, суд привел в решении доказательства того, что система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно (ст. 77 Конституции РФ), гарантии депутатской деятельности также устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). С учетом этого, законодательный орган субъекта РФ вправе был установить депутатам денежное содержание, которое отличается от денежного вознаграждения республиканских министров.

Кроме того, как следует из оспариваемого правового акта, расходы, связанные с выплатой денежного содержания депутатам Народного Хурала Республики Бурятия, осуществляются за счет средств республиканского бюджета (ст. 23 Закона "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия"). Установление более высокого уровня трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленными в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, которые обеспечиваются за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, допускается трудовым законодательством (ст. 6 Трудового кодекса РФ).

С достаточной полнотой мотивировано решение суда об отказе в удовлетворении требований прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству норм оспариваемого закона, касающиеся предоставления права Председателю Народного Хурала в случае достижения пенсионного возраста на ежемесячную доплату к трудовой пенсии, (ст. 30.1), а также предположение того, что депутат Народного Хурала, в соответствии с изменениями, внесенными в закон, будет иметь право на получение двух и более доплат к трудовой пенсии (ст. 30).

Эти выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Решение суда в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований, подлежит оставлению без изменения.

Признавая противоречащими федеральному законодательству и недействующими нормы Закона "О внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия" суд указал в решении, что таковыми они признаются со дня опубликования закона. Однако мотивов этого суд в решении не привел.

В связи с этим Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение и признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими указанные нормы закона со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2005 г. отменить в той части, в которой суд удовлетворил требования прокурора и признал противоречащими федеральному законодательству и недействующими изменения, внесенные в п. 2 ст. 11 Закона Республики Бурятия "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия" касающиеся изменения срока ответа на депутатский запрос и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора в этой части; изменить решение суда и признать установленные судом нормы Закона Республики Бурятия от 2 декабря 2004 г. "О внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия" противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

А.В. Харланов

В.П. Меркулов