Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. N 73-Д04-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. N 73-Д04-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2004 г. надзорную жалобу осужденного Очирова С.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2002 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 января 2003 года, постановления президиума Верховного суда Республики Бурятия от 19 марта 2004 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Чистякова В.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2002 года

Очиров С.А., ...,

осужден по ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности сотрудника милиции сроком на три года с применением ст. 73 УК РФ условно в части основного наказания с испытательным сроком три года.

По данному делу осуждены Барсук С.В., Жалсанов Т.В., Григорьев В.В.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Бурятия от 14 января 2003 года приговор в отношении Очирова С.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Бурятия от 19 марта 2004 года надзорная жалоба Очирова С.А. оставлена без удовлетворения, приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 января 2003 года в отношении Очирова С.А. оставлены без изменения.

Очиров осужден за превышение должностных полномочий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия.

Преступление Очировым, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2000 года Очиров, занимающий должность оперуполномоченного, находясь на дежурстве в ЛОВД аэропорта ... получил от дежурного по ЛОВД Н. указание о задержании лиц, вымогающих деньги у К. и доставлении в дежурную часть для выяснения всех обстоятельств. О заявлении К. и указании дежурного было известно работникам милиции Жалсанову, Григорьеву, Барсуку.

Около 18 часов Барсук и Жалсанов, находясь в машине, увидели, что к центральному входу здания аэровокзала подъехала автомашина ..., в которой находились А., Д., И., Б., К. вернул свой долг А. и Б., Д. подошел к автомашине Барсука и ударил ногой по машине. Барсук вышел из машины и, представившись сотрудником милиции, предложил Д. пройти в отделение, но последний отказался и оттолкнул Барсука от себя. Применив к Д. прием "подсечка", они упали на асфальт. Подбежавший к ним Жалсанов стал оказывать помощь Барсуку и в результате их совместных действий, Д оказался лицом вниз.

В нарушении ст.ст. 12 ч. 3, 13 Закона РФ "О милиции", регламентирующих условия и пределы предоставленных им полномочий, Барсук и Жалсанов стали умышленно наносить удары ногами по телу Д прекратившего на этот момент сопротивление.

Подбежавшие Очиров и Григорьев также в нарушении указанных норм закона стали наносить удары ногами по телу Д. Барсуком, Жалсановым, Очировым, Григорьевым было нанесено несколько ударов ногой каждым и Д. были причинены телесные повреждения в виде ссадин, по своим свойствам не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью.

Совместные действия Барсука, Жалсанова, Очирова, Григорьева повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Д. предусмотренные ст.ст. 21, 22, 52 Конституции РФ, право на личную неприкосновенность, право на защиту своей чести и достоинства, право на защиту от злоупотребления властью, причинен существенный вред интересам государства, выразившийся в дискредитации и подрыве авторитета правоохранительных органов - милиции.

Григорьев вследствие преступной небрежности произвел два выстрела в Д. и от полученных огнестрельных ранений Д. скончался на месте происшествия.

В надзорной жалобе осужденный Очиров указывает, что задержание Д. выражалось в принудительном доставлении в дежурную часть ЛОВД в аэропорту ... и в приговоре содержатся выводы суда о наличии оснований для задержания правонарушителя и им преследовалась цель пресечения совершения противоправных действий Д. и других лиц, и просит об отмене судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Вывод суда о доказанности вины Очирова в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Очирова о необоснованности осуждения несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах при которых он в числе других сотрудников милиции производил задержание Д. Анализ его показаний свидетельствует о том, что Очиров применил насилие к потерпевшему - пнув его по плечу и шее уже в тот момент, когда Д. лежал на асфальте лицом вниз и никакого сопротивления не оказывал Из показаний Г., Т. и Б. - работников аэропорта также усматривается, что они сидели как сотрудники милиции, в т.ч. Очиров пинали мужчину, лежавшего на асфальте и не оказывавшего им никакого сопротивления.

Доводы жалобы о том, что показаниям свидетеля Г. нельзя доверять, необоснованны. Версия Очирова о возможности оговора его вышеуказанными свидетелями была проверена в судебном заседании и получила критическую оценку в приговоре не согласиться с которой оснований не имеется.

Как видно из протоколов следственных экспериментов на месте происшествия с участием свидетелей Г. и Т., последние также подтвердили что сотрудники милиции в т.ч. Очиров наносили удары ногами лежащими на асфальте Д.

В ходе следственного эксперимента было установлено, что место расположения свидетелей позволило им с достаточной полнотой и в условиях хорошей стоимости наблюдать за происходящими событиями.

Как обоснованно указано в постановлении о возбуждении надзорного производства, по смыслу закона совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае, когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного.

Анализ материалов дела позволит сделать вывод о том, что именно такие действия имели место со стороны Очирова.

Ссылка в надзорной жалобе на противоречие, имеющиеся в приговоре, и ставящие, по мнению осужденного Очирова, выводы суда о его виновности, под сомнение, не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, как видно из приговора, суд нашел необоснованным обвинение в части превышения служебных полномочий при задержании Д., при этом в приговоре указано, что наличие письменного заявления К., указание дежурного по ЛОВД Н. о задержании Д. и других, наличие в действиях последнего административного правонарушения являлись основаниями его задержания и применения физической силы в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О милиции". В подтверждении этого суд сослался и на имеющееся в материалах дела неотмененного постановления, что в действиях Д усматривается административное правонарушение (т. 5 л.д. 112-114, т. 6 л.д. 485).

Однако, этот вывод суда не ставит под сомнение обоснованность вывода суда о доказанности вины Очирова, т.к. судом установлено и признано в приговоре, что дальнейшие действия осужденных, в т.ч. Очирова в отношении потерпевшего не могут быть признаны обоснованными и необходимыми для пресечения действий Д., который лежал на асфальте и не оказывал никакого сопротивления. Именно эти действия и расценены как превышающие служебные полномочия.

Доводы Очирова о нарушении его права на защиту при рассмотрении его надзорной жалобы президиумом Верховного суда Республики Бурятия, не могут быть признаны обоснованными. Очиров под стражей не находился, и как следует из его надзорной жалобы, он присутствовал при рассмотрении его жалобы в Президиуме суда.

При таких обстоятельствах Очиров не был лишен возможности будучи надлежаще извещенным о дне рассмотрения его надзорной жалобы заключить соглашение с адвокатом для участия в рассмотрении надзорной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 407 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 января 2003 года, постановление президиума Верховного суда Республики Бурятия от 19 марта 2004 года в отношении Очирова С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Очирова - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.