Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2006 г. N 73-О05-54 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2006 г. N 73-О05-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2006 г. кассационную жалобу осужденного Логунова А.Б. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 20 октября 2005 года, которым

Логунов А.Б.

осужден по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых трех из них в тюрьме.

Логунов А.Б. признан виновным и осужден за убийство Л. заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено 9 января 2005 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Логунов А.Б. просит проверить выводы суда о совершении им умышленного убийства дочери. Ссылается на состояние психики в момент совершения преступления, когда он "гонял чертей и демонов". Показания после происшествия даны им в состоянии алкогольного опьянения 9 января 2005 года, а 10 января 2005 года - при применении к нему незаконных методов ведения следствия. Показания свидетеля Г. противоречат показаниям свидетелей Ш., Т. Он не согласен с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Приговор чрезмерно суров.

Государственный обвинитель Семчишина И.Г. принесла свои возражения на кассационную жалобу, в которых оценивает приговор как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Логунова А.Б. в совершенных им преступлениях установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

К числу этих доказательств судом обоснованно отнесены показания Логунова А.Б. о том, что в состоянии опьянения он нанес удары топором и ножом трехлетней дочке после того, как она рассердила его тем, что начала вредничать, плакать.

Эти показания Логунов А.Б. дал на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого 10 января 2005 года в присутствии защитника.

Правильность этих показаний он подтвердил позднее при допросе 8 августа 2005 года. При таких обстоятельствах его доводы о том, что судом приняты во внимание его показания от 9 января 2005 года, не основаны на содержании приговора.

Доводы о том, что показания с признанием вины получены при применении незаконных методов ведения следствия и, что в момент происшествия он не осознавал, что перед ним дочь и что он гонял "чертей", судом исследованы и обоснованно оценены как несостоятельные, а изменение им первоначальных показаний как способ защиты, избранный Логуновым А.Б.

Эти выводы основаны на материалах дела, свидетельствующих о том, что Логунов А.Б. на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, на допросах сообщал подробности происшествия, не известные органам следствия на момент допроса, в частности, нашедшие впоследствии подтверждение выводами судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять выводам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не усматривается.

Как обоснованно признали эксперты, Логунов А.Б. в момент происшествия находился в состоянии простого, а не патологического, алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Доводы Логунова А.Б. о том, что показания свидетеля Г. противоречат показаниям других свидетелей нельзя признать состоятельными, так как она, как и Ш., Т., показала, что в доме Логунов А.Б. вел себя спокойно, адекватно происходящему.

Действия Логунова А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела.

Оснований к снижению наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 20 октября 2005 года в отношении Логунова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Разумов С.А.

Судьи -

Чакар Р.С.

Фролова Л.Г.