Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2004 г. N 74-О03-60 Оснований для изменения приговора осужденному за покушение на убийство и за убийство двух лиц, а также за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, нет, поскольку его виновность подтверждается совокупностью доказательств и назначено наказание с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 мая 2004 г. N 74-О03-60

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей: Шадрина И.П. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2004 года дело по кассационной жалобе осуждённого Охлопкова Н.И. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2003 года, которым

Охлопков Н.И.

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 9 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам и по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения вызванного в судебное заседание осуждённого Охлопкова Н.И., а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лушпа Н.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приговором суда несовершеннолетний Охлопков Н.И. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти К. и Д. а также за покушение на жизнь М. и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности.

Преступления совершены им в с. Оырдах при указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, как указано в приговоре суда, в ночь с 15 на 16 марта 2003 года, несовершеннолетний Охлопков Н.И. в доме своего деда К. распивал спиртные напитки вместе с К. Д. и М. в котором принимал участие и дед К.

Во время совместного распития спиртного, Д. и К. рассказали Охлопкову Н.И. о том,что к самоубийству его отца О. имеет отношение его родственник М.

Спустя через некоторое время, после того, как ушли из дома Д. и М. не совершеннолетний Охлопков Н.И. зашел в свою комнату и вспомнил об отце и с целью убить М. достал из железно го сейфа охотничье ружье 12 калибра марки МЦ 21-21 и зарядив его, вышел в зал.

В это время, находившийся в котельной дед К. увидев внука с ружьем в руках, сделал ему замечание, в ответ на это внук Охлопков, рассердившись на деда, произвел выстрел в него, от чего раненый дед упал на пол.

Увидев происшедшее на его глазах событие, К. стал ругать Охлопкова, на что последний выстрелил в К. причинив ему тяжкий вред здоровью и потерпевший просил его не убивать, в ответ на это Охлопков несколько раз выстрелил мимо К.

После содеянного Охлопков Н.И. произвел 4 выстрела в лежащего на полу раненого деда, причинив К. переломы ребер с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в частности, обоих легких и сердца, а также лица и подбородка, вследствие которых дед скончался на месте происшествия.

Затем, несовершеннолетний Охлопков Н.И. взяв в доме еще патроны, перезарядил ружье и позвонил родственнику М. и сказав ему: " Жди, приду, дело есть !", пошел к нему с заряженным ружьем в руках.

Придя к дому М. стал стучаться в дверь и с целью убийства последнего, стрелял через окно во внутрь дома.

В это время к нему подбежал Д. который распивал вместе с ним спиртные напитки и Охлопков Н.И. на почве возникших между ними неприязненных отношений выстрелил ему в живот, а затем 2 раза выстрелил в раненого Д. в голову и убил его на месте.

После этого, несколько раз стрелял в дверь дома и открыл запор, а затем зашел в дом и произвел несколько выстрелов внутри дома и дробь с одного из выстрелов пролетела мимо М. на расстоянии 50 см., который в это время стоял за дверью.

Когда Охлопков Н.И. с ружьем в руках заходил в котельную, М. сумел наброситься на Охлопкова Н.И. и отобрал у него ружье, а затем связал его.

Потерпевший К. после причинения ему тяжкого вреда здоровью, скончался в хирургическом отделении центральной районной больницы 19 марта 2003 года, спустя 4 дня после ранения его Охлопковым Н.И.

В кассационной жалобе осуждённый Охлопков Н.И. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что его деда К. убил К. которого он ранил нечаянно и последний скончался в больнице через 4 дня и во время драки застрелил Д. при этом указывает, что он остался сиротой по вине М.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра дела и отмены приговора суда с направлением дела на новое рассмотрение, ибо вина осуждённого в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти своему деду К. и Д. а также в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью К. и покушении на жизнь М. установлена судом всеми материалами дела на основе объективного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности Охлопкова Н.И. в содеянном, в частности, показаниями самого осуждённого и потерпевших М., К. и К. а также свидетеля М. о конкретных обстоятельствах дела, из которых явствует, что М. непосредственно видел и слышал как Охлопков Н.И. покушался на него, стреляя неоднократно в его доме, а К. заявил в су де, что его сын потерпевший К. находясь в больнице говорил ему перед смертью: "Вот что со мной сделал брат придурок", имея в виду как Охлопков Н.И. стрелял в них, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертиз, согласно которым смерть потерпевших К. и Д. а также М. последовала от огнестрельных ранений потерпевших с повреждениями жизненно важных внутренних органов и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Действия осуждённого Охлопкова Н.И. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его, определив по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы осуждённого Охлопкова Н.И. о пересмотре дела по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2003 года в отношении Охлопкова Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу его - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Шадрин И.П.

Русаков В.В.