Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2009 г. N 74-О09-21 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве троих лиц и краже подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 22 июля 2009 г. N 74-О09-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зыкина В.Я. и Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственных обвинителей Потаповой Н.Х., Стручкова И.В., кассационную жалобу осужденного Серебрянного К.Л. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2009 г., которым

Серебрянный К.Л.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ - на 17 (семнадцать) лет; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - на 1 год 6 месяцев; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - на 2 года; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 1 год; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Серебрянному К.Л. исчислен с 23 марта 2009 года; постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 8 марта 2008 года до 23 марта 2009 года.

Мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя -заключение под стражу;

Звягин С.В.,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - на 1 год 6 месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 1 год; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанности без уведомления инспекции по исполнению уголовных наказаний в г. ... Республики не менять место жительства и работы в г. ....;

Серебряный А.Л.,

осужден по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление в защиту осужденного Серебрянного К.Л. адвоката Акопян А.К., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова С.В., не поддержавшего кассационные представления государственных обвинителей и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору Серебрянный К.Л. 24 февраля 2008 года во временном жилом помещении, расположенном на территории базы ОАО "..." в г. ... Республики ..., из-за личных неприязненных отношений совершил убийство потерпевшего Л.; после этого сразу же в том же помещении с целью скрыть совершенное им убийство Л. убил потерпевших Д. и К.

Серебрянный К.Л. после убийства троих лиц совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - имущества потерпевшего Л. - золотую цепь со стоимостью ... рублей ... коп.

Серебрянный К.Л. и Звягин С.В. в том же помещении, после совершенного Серебрянным К.Л. убийства троих лиц, по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину К. на сумму ... рубля ... коп., а также там же группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества потерпевшего Д. на сумму ... рублей.

Серебрянный А.Л. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - умышленного убийства Серебрянным К.Л. троих лиц.

Государственный обвинитель Потапова Н.Х. в кассационном представлении просит приговор в отношении Серебрянного К.Л., Звягина С.В. и Себрянного А.Л. изменить: на основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Серебрянного К.Л., Звягина С.В. и Серебрянного А.Л. признать их "активное способствование раскрытию преступлений"; Серебрянному К.Л. с применением правил ст. 62 УК РФ смягчить наказание по ст. 105 ч. 2 п. "а, к" УК РФ до 15 лет лишения свободы; по п. "в" ч. 1 ст. 158 УК РФ (как указано в представлении) до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний предлагается окончательно назначить ему 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Звягину С.В. предлагается с применением правил ст. 62 УК РФ смягчить наказание: по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год; Серебрянному А.Л. с применением правил ст. 62 УК РФ предлагается смягчить наказание по ст. 316 УК РФ до ... рублей штрафа. По мнению государственного обвинителя, суд при назначении наказания осужденным, признав наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, не применил к ним правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Государственный обвинитель Стручков И.В. в кассационном представлении просит приговор в отношении Серебрянного К.Л., Звягина С.В. и Себрянного А.Л. изменить, не указывая в итоге, какие именно изменения он предлагает внести в приговор. По мнению государственного обвинителя, суд неправильно применил уголовный закон, поскольку, как указано в кассационном представлении, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не решил вопрос о мере пресечения в отношении осужденных Звягина С.В. и Серебрянного А.Л. до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Серебрянный К.Л. в кассационной жалобе просит вынесенный в отношении него приговор отменить за недоказанностью его причастности к преступлениям и в связи "грубейшими нарушениями федерального законодательства". Он утверждает, что суд не принял во внимание его заявления о не признании своей вины, а также его показаний о том, что в тот вечер он был сильно пьян, поэтому не помнит происходивших в тот вечер событий. Он указывает, что помнит лишь то, что пошел "в балок" вместе со Звягиным С.В., а совершал ли какие-либо противоправные действия в отношении потерпевших, он (Серебрянный К.Л.) не помнит. В жалобе осужденный подробно излагает свою версию случившегося, а также события, которые запомнились ему до и после инкриминируемых ему деяний. Кроме того, он утверждает, что на предварительном следствии вынужден был оговорить себя в результате применения к нему со стороны работником милиции мер психического насилия; заявляет, что следователем были нарушены его права, предусмотренные ст. 123 УПК РФ; утверждает, что ему не была оказана "должная юридическая помощь" со стороны адвоката. В кассационной жалобе осужденный подробно приводит показания Звягина С.В., свидетеля З, приводит содержание других исследованных в суде доказательств и делает вывод о недостаточности доказательств его вины; считает, что выводы суда о его виновности основаны лишь на предположениях, а показания Звягина С.В. вызывают сомнения.

На кассационную жалобу поступили возражения от государственного обвинителя Потаповой Н.Х., в которых она просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и кассационных представлений государственных обвинителей.

Вывод суда о виновности осужденного Серебрянного К.Л. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Вина Серебрянного К.Л. в совершении преступлений подтверждается показаниями осужденного Звягина С.В., явившегося очевидцем совершенного Серебрянным К.Л. убийства троих потерпевших, а также краж чужого имущества.

Оснований не доверять показаниям Звягина С.В. у суда не было, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности: с показаниями осужденного Серебрянного А.Л. и свидетеля Н., которым Звягин С.В. рассказал о совершенном Серебрянным К.Л. убийстве потерпевших; с протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружены трупы потерпевших Л., Д. и К. с признаками насильственной смерти; с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации обнаруженных на трупах потерпевших телесных повреждений, а также о причинах их смерти.

Сам Серебрянный К.Л. на предварительном следствии, признавая себя виновным, рассказывал об обстоятельствах, при которых он совершил убийство потерпевших и похитил чужое имущество.

Каких-либо оснований для оговора Звягиным С.В. Серебрянного К.Л. судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы осужденного Серебрянного К.Л. о применении к нему незаконных методов ведения следствия, в том числе и психического насилия, о котором он упоминает в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом и обоснованно отвернуты в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины осужденного Серебрянного К.Л., являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям осужденных, в том числе и показаниям Серебрянного К.Л.

При этом суд тщательно проверил его показания, которые он давал при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины изменений показаний, и правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре.

Нарушений права на защиту Серебрянного К.Л. органами следствия и судом не допущено.

Из материалов дела видно, что на предварительном следствии и в суде он был обеспечен профессиональными защитниками - адвокатами.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о непрофессионализме защитников, оказывавших юридическую помощь Серебрянному К.Л., или о нарушении ими его прав - из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что на предварительном слушании Серебрянный К.Л. отказался от услуг адвоката Мегежекского Б.Д. не свидетельствует о нарушении его права на защиту, а является реализацией им своего права, предусмотренного ст. 52 УПК РФ.

Статья 123 УПК РФ, на которую ссылается осужденный Серебрянный К.Л. в жалобе, предусматривает право обжалованиями участниками уголовного судопроизводства решений суда, а также решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Нарушений прав Серебрянного К.Л., предусмотренных данной статьей закона, из материалов дела не усматривается.

Действия осужденных судом юридически квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя Потаповой Н.Х., нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденным судом не допущено.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, судом признаны: явка с повинной Серебрянного К.Л., его активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, отсутствие административных правонарушений; у Звягина С.В. - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; у Серебрянного А.Л. - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом не нарушены, поскольку наказание за совершенные осужденными Серебрянным К.Л., Звягиным С.В. и Серебрянным А.Л. преступления (кроме преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ, совершенного Серебрянным К.Л.), не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ и ст. 316 УК РФ.

Что касается ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ, по которой осужден Серебрянный К.Л., то она предусматривает такие наиболее строгие виды наказания как пожизненное лишение свободы или смертная казнь (на которую в настоящее время введен мораторий).

То есть данная статья предусматривает максимальные виды наказания, которые не исчисляются определенным сроком. Поэтому в отношении лиц совершивших преступление, предусмотренное частью 2 ст. 105 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ как до внесения изменений в эту статью Федеральным законом от 14 февраля 2008 г., так и после внесения изменений - применению не подлежат.

То обстоятельство, что суд в резолютивной части приговора не принял решения о мере пресечения в отношении осужденных Звягина С.В. и Серебрянного А.Л. до вступления приговора в законную силу, на что обращено внимание в кассационном представлении государственного обвинителя Стручкова И.В., не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену или изменение приговора. Согласно ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таких нарушений закона по данному уголовному делу судом не допущено.

Согласно ст. 255 ч. 1 УПК РФ решение вопроса об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимых является правом суда, в производстве которого находится уголовное дело.

В кассационном представлении не приведено каких-либо аргументированных доводов, которые бы свидетельствовали о необходимости избрания, изменения или отмены меры пресечения осужденным Звягину С.В. и Серебрянному А.Л. до вступления приговора в законную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2009 года в отношении Серебрянного К.Л., Серебрянного А.Л. и Звягина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серебрянного К.Л., кассационные представления государственных обвинителей Потаповой Н.Х., Стручкова И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Зыкин В.Я.

Ермолаева Т.А.