Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 73-О07-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в незаконном ношении огнестрельного оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 16 августа 2007 г. N 73-О07-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2007 года кассационные жалобы осужденных Горновского В.А., Доржиева А.В., Корсакова В.В., защитника Конева А.П. на приговор Верховного суда республики Бурятия от 22 декабря 2006 года, которым

Горновский В.А.

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором он оправдан по ч. 1 ст. 209 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

Доржиев А.В., судимый:

1) 13 апреля 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором он оправдан по ч. 3 ст. 158 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, по ч. 2 ст. 209 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

Корсаков В.В.

осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором он оправдан по ч. 3 ст. 222 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, по ч. 2 ст. 209 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

Шутюг А.С.

осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором он оправдан по ч. 3 ст. 222 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, по ч. 2 ст. 229 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Горновский В.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Доржиев А.В. - за незаконное ношение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а Шутюг А.С. - за незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Кроме того, Горновский В.А. и Доржиев А.В. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отдельности потерпевшей З. и потерпевшего Т., Горновский В.А., Корсаков В.В., Шутюг А.С. - за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; Горновский В.А., Доржиев А.В., Корсаков В.В. - за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а Корсаков В.В. и Шутюг А.С. - за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в отдельности потерпевших В. и потерпевшего Д.

Преступления совершены в период с 21 августа 2005 года по 31 марта 2006 года включительно при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных Горновского В.А., Корсакова В.В., Шутюга А.С., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Горновский В.А. просит об изменении приговора, назначении ему не связанного с лишением свободы наказания. Считает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. По делу имелись основания для применения правил ст. 64 УК РФ. Приговор излишне суров;

осужденный Доржиев А.В. просит изменить приговор, смягчить ему наказание. Судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания. В дополнениях к жалобе ссылается на неучтенные судом обстоятельства: наличие малолетних детей, не работающей супруги, больных родственников;

осужденный Корсаков В.В. просит об изменении приговора, смягчении наказания. Оценивает наказание как чрезмерно суровое, назначенное без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ является необоснованным;

защитник Конев А.П. в интересах осужденного Шутюга А.С. просит отменить приговор в части осуждения подзащитного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание. Считает, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ Шутюг А.С. подлежит освобождению от наказания, так как у него наркотическое средство не изымалось, он сообщил сотрудникам милиции, что наркотик принадлежит ему, добровольную выдачу не мог осуществить, так как не слышал о предложении выдать запрещенные к обороту вещества. Наказание чрезмерно сурово, назначено без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Необоснованно не применена ст. 64 УК РФ.

На кассационные жалобы принесены возражения государственным обвинителем Мархандаевой И.В., потерпевшей С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена на основе анализа приведенных в приговоре доказательств.

Выводы суда в этой части фактически не оспариваются по существу.

Доводы защитника о том, что Шутюг А.С. подлежит освобождению от наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства, не основаны на установленных судом обстоятельствах обнаружения наркотического средства и содержании примечания к ст. 228 УК РФ.

Оснований к признанию Шутюга А.С. лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, не имеется, поэтому, несмотря на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, к нему не применимы положения, предусмотренные примечанием к ст. 228 УК РФ.

Признание факта принадлежности ему наркотического средства после его обнаружения нельзя признать добровольной выдачей наркотического средства.

Нарушений норм УПК РФ при оформлении протокола досмотра транспортного средства, при назначении и проведении химической экспертизы не допущено, в том числе в части изъятия, исследования наркотического средства.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены.

Указанные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства судом учтены наряду с тяжестью содеянного каждым из них, данными о личности и всеми обстоятельствами дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел и не нашел возможным применение ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

обвинительный и оправдательный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2006 года в отношении Горновского В.А., Доржиева А.В., Корсакова В.В., Шутюга А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Чакар Р.С.

Глазунова Л.И.