Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. N 757-П04 Суд изменил приговор в части, поскольку срок наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. N 757-П04

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M. -

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Коробкова В.П. и адвоката Новиковой E.H. на приговор Рязанского областного суда от 18 февраля 1997 г., по которому Коробков В.П., судимый 17 января 1990 года по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 13 сентября 1994 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 102 п.п. "г, н" УК РСФСР к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 3 сентября 1995 г.

Он же по ст. 218 ч. 2 УК РСФСР оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с Коробкова В.П., Пронина В.В. и Прусакова С.Г. в пользу бюро судебно-медицинской экспертизы ... руб. солидарно.

По этому же приговору осуждены Пронин В.В. и Прусаков С.Г., надзорных жалоб от которых не поступало и надзорное производство не возбуждено.

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации определением от 24 апреля 1997 г. приговор изменила, исключила осуждение Коробкова В.П. по п. "н" ст. 102 УК РСФСР, в остальном приговор о нем оставила без изменения.

В надзорных жалобах осужденным Коробковым В.П. и адвокатом Новиковой E.H. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Коробкова В.П. судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., полагавшего надзорные жалобы удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом внесенных изменений, Коробков признан виновным в умышленном убийстве К., совершенном с особой жестокостью.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах. 3 сентября 1995 г., около 15 час, Коробков в лесу, недалеко от оздоровительного лагеря "...", ..., имевшимся у него ножом типа стилет нанес К., которую привез туда на автомашине вместе с Прониным и Прусаковым, 87 колотых ран, из которых 14 - проникающие в грудную полость с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца. В результате полученных телесных повреждений К. скончалась на месте совершения преступления.

В надзорных жалобах осужденный Коробков и адвокат Новикова E.H., не оспаривая фактических обстоятельств, указывают на то, что при назначении наказания суд не учел того, что присяжными заседателями Коробков признан заслуживающим снисхождения и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В связи с этим они просят судебные решения изменить, смягчить осужденному наказание с учетом требований ст. 65 ч. 1 УК РФ.

Рассмотрев надзорные жалобы с проверкой уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Коробкова в совершении убийства К. установлена имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, его действия квалифицированы правильно. Не оспаривается это и в надзорных жалобах.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Коробкова подлежат изменению.

Как видно из материалов дела и нашло отражение в приговоре, присяжными заседателями Коробков действительно признан виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения.

Согласно же ст. 65 ч. 1 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года), срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются.

Однако суд назначил осужденному наказание без учета этих требований и свои выводы не мотивировал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорные жалобы осужденного Коробкова В.П. и адвоката Новиковой E.H. удовлетворить.

2. Приговор Рязанского областного суда от 18 февраля 1997 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 1997 года в отношении Коробкова В.П. изменить, смягчить назначенное ему по ст. 102 п. "г" УК РСФСР наказание до 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Коробкова В.П. оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев