Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 77-О04-10 В удовлетворении жалобы об отмене приговора отказано, поскольку вина оправданного не подтверждается доказательствами и все сомнения трактуются в пользу подсудимого, а в отношении осужденного по этому приговору судом назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 77-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Бурова A.A. и Батхиева Р.Х.

15 июня 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя, жалобы осужденного Старчикова С.В. и потерпевшей П. на приговор Липецкого областного суда от 19 февраля 2004 года, которым

Шкареденок О.А.

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.ч. 4 и 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

Старчиков С.В.

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Старчикова С.В. в пользу потерпевшей П. компенсацию за моральный вред в размере ... руб. и расходы за адвоката в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденного Старчикова С.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Гритчина И.А., полагавшего оправдательный приговор в отношении Шкареденка оставить без изменения, адвоката Хохриной В.В., потерпевшей П. и мнение прокурора Третецкого A.B., поддержавших доводы кассационного представления и полагавшие приговор отменить в полном объеме, судебная коллегия установила:

Старчиков признан виновным в убийстве Н.

Преступление совершено 29 июля 2003 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Старичков виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Шкареденку органами следствия предъявлено обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве Н. из корыстных побуждений по найму.

Судом в отношении него постановлен оправдательный приговор в связи с непричастностью к совершению этого преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в полном объеме. При этом указывает, что суд необоснованно оправдал Шкареденка, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих его вину в подстрекательстве и пособничестве в убийстве Н. в частности, неоднократных его показаний об этом, которым суд не дал надлежащую оценку. Считает, что дело рассмотрено неполно и необъективно. Полагает, что назначенное Старчикову наказание является чрезмерно мягким.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Старчиков указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при этом не учел, что потерпевший незаконно требовал у него деньги, угрожал расправой. Утверждает, что он совершил убийство в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке; потерпевшая П. указывает, что приговор является незаконным в полном объеме. Утверждает, что вина Шкареденка в убийстве ее брата доказана материалами дела. Также указывает, что назначенное Старчикову наказание является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить в полном объеме.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационном представлении доводы адвокат Гритчин И.А. в защиту интересов оправданного Шкареденока, и сам оправданный, а также адвокат Поляков Э.В. в интересах осужденного Старчикова просят кассационное представление оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Старчикова в убийстве Н. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он убийство Н. совершил в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного, из которых усматривается, что он хотя и боялся Н. однако вооружился заряженным обрезом и сам пришел в магазин, где, как ему стало заранее известно, в это время находился потерпевший, встретился с последним и после того как Н. оскорбил его и ударил кулаком в грудь, он дважды выстрелил в него из обреза, то есть показаниями, свидетельствующими о совершении им убийства не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного конкретными противоправными действиями потерпевшего, а в результате заранее продуманных действий (вооружился, сам нашел потерпевшего), направленных на убийство.

Факт непосредственного совершения Старчиковым убийства Н. не оспаривается как в кассационном представлении государственного обвинителя, так и в кассационной жалобе потерпевшей.

Действия осужденного Старчикова по ст. 105 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Что касается содержащихся в кассационных представлении и жалобе потерпевшей доводов о том, что суд необоснованно оправдал Шкареденка по обвинению в подстрекательстве и пособничестве Старчикову в убийстве Н. из корыстных побуждений по найму, то они также являются необоснованными.

В приговоре суд привел все доказательства, имеющиеся в материалах дела, на основании которых органы следствия предъявили Шкареденку обвинение в совершении указанного преступления, и каждому доказательству дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом у суда первой инстанции по мотивам, приведенным в приговоре, имелись достаточные основания для вывода о недопустимости всех показаний, данных Шкареденком на предварительном следствии (за исключением его показаний в качестве обвиняемого от 08.09.2003), а также его явки с повинной, в которых он признавал свою причастность к преступлению и на которые в подтверждение его виновности ссылаются государственный обвинитель в кассационном представлении и потерпевшая в кассационной жалобе.

Следует согласиться и с выводом суда о том, что с учетом непризнания Шкареденком своей вины одних его показаний от 08.09.2003, которые другими доказательствами не подтверждены, для осуждения его явно недостаточно.

Такой подход к оценке доказательства, исходя из принципиального положения судопроизводства о толковании всех сомнений в пользу подсудимого, позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о непричастности Шкареденка к убийству Н. и постановить в отношении него оправдательный приговор.

Мера наказания осужденному Старчикову назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, а также для вывода о назначении ему чрезмерно мягкого наказания, как об этом указывается в кассационных представлении государственного обвинителя и жалобе потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Липецкого областного суда от 19 февраля 2004 года в отношении Шкареденка О.А. и Старчикова С.В. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ботин А.Г.

Судьи:

Буров A.A.

Батхиев Р.Х.