Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2003 г. N 78-Г03-57 Оставляя в силе решение суда о признании незаконными действий городской избирательной комиссии, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения заявителя, суд указал, что при рассмотрении жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда рассматривается вопрос о нарушениях избирательных прав граждан, на заседание избирательной комиссии приглашаются заинтересованные стороны - авторы жалоб и лица, действия которых обжалуются

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2003 г. N 78-Г03-57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.А. Лаврентьевой,

судей В.Н. Пирожкова и В.Н. Соловьева

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2003 г. дело по заявлению Тимофеева А.А. на действия Санкт-Петербургской избирательной комиссии по кассационной жалобе Избирательной комиссии на решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2003 г., которым заявление Тимофеева А.А. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителя Тимофеева А.А. - Лунькова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей кассационную жалобу по делу необоснованной, Судебная коллегия установила:

Тимофеев А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Санкт-Петербургской городской комиссии, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения его обращения от 04.08.2003 г.

В обоснование заявленных требований указал, что ему как зарегистрированному кандидату на должность губернатора Санкт-Петербурга стало известно, что первый заместитель Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-западном Федеральном округе Матвиенко В.И., также являющейся кандидатом на указанную должность, Моцак М.В. используя преимущества своего должностного положения, требовал у командиров частей и военно-учебных заведений Ленинградского военного округа сбора подписей у подчиненных в пользу выдвижения Матвиенко В.И. Поэтому, 04.08.2003 г., полагая, что данными действиями нарушается избирательное законодательство и его права как кандидата на должность губернатора Санкт-Петербурга, он обратился с жалобой на указанные действия должностного лица в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию. Однако в установленном законом порядке и сроки его жалоба рассмотрена избирательной комиссией не было.

12.08.2003 г. им был лишь получен ответ из Санкт-Петербургской избирательной комиссии о том, что его жалоба направлена на рассмотрение Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-западном Федеральном округе, вместо проведения проверки по его жалобе самой избирательной комиссией, как требует закон.

Санкт-Петербургским городским судом 28.08.2003 г. принято решение, которым заявление Тимофеева А.А. удовлетворено.

Действия Санкт-Петербургской избирательной комиссии, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения Тимофеева А.А. от 04.08.2003 г. в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию признаны незаконными и комиссия обязана рассмотреть указанное обращение Тимофеева А.А. с соблюдением требований п.п. 4, 5 ст. 20 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 8 ст. 64 Закона Санкт-Петербурга "О выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - губернатора Санкт-Петербурга".

В кассационной жалобе Санкт-Петербургской избирательной комиссии ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Суд правильно сослался в решении на нормы Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о том, что комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения письменные ответы в пятидневный срок... Комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в пункте 4 настоящей статьи обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти... (п.п. 4, 5 ст. 20 названного закона).

Обоснованно сослался суд и на п. 8 ст. 64 Закона Санкт-Петербурга "О выборах должностного лица Санкт-Петербурга - губернатора Санкт-Петербурга", предусмотревшего, что при рассмотрении жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда рассматривается вопрос о нарушениях избирательных прав граждан, на заседание избирательной комиссии приглашаются заинтересованные стороны - авторы жалоб и лица, действия которых обжалуются.

Судом установлено, что названные нормы Федерального закона и Закона Санкт-Петербурга, которые регулируют порядок рассмотрения обращений в избирательную комиссию в ходе избирательной кампании Санкт-Петербургской избирательной комиссией при поступлении указанного обращения заявителя не соблюдены.

В установленном порядке заявление Тимофеева о нарушениях избирательного законодательства избирательной комиссией не рассмотрено, поэтому заявление Тимофеева А.А. судом обоснованно удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Санкт-Петербургской избирательной комиссией при рассмотрении обращения Тимофеева соблюдены все требования закона - заявление рассмотрено, Тимофееву А.А. по этому поводу в установленный срок дан ответ, а для дополнительной информации по поводу действий должностного лица, которые заявитель обжаловал, заявление направлено Полномочному представителю Президента РФ с последующим ответом Тимофееву А.А., что избирательная комиссия вправе была сделать в силу п. 5 ст. 20 упомянутого Федерального закона, являются несостоятельными.

Как следует из текстов препроводительного письма Санкт-Петербургской избирательной комиссии при направлении обращения Тимофеева А.А. указанному Полномочному представителю (л. 29) и ответа Тимофееву А.А. (л. 37) ни рассмотрения изложенных заявителем обстоятельств, которые он считал нарушением избирательного законодательства, ни проверки их Санкт-Петербургской избирательной комиссией как требуется по нормам закона, в данном случае не имело места, и решения избирательной комиссии по обращению Тимофеева А.А. не принималось.

Указанные обстоятельства установлены судом, и выводы по ним нашли отражение в решении.

Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской избирательной комиссии - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Лаврентьева

Судьи

В.Н. Пирожков

В.Н. Соловьев