Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 82-О08-10 Суд отменил приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства, поскольку нижестоящий суд при назначении осужденному наказания за умышленное убийство четырех лиц, одно из которых заведомо для него находилось в беспомощном состоянии, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем назначенное наказание не соразмерно содеянному и не отвечает требованиям справедливости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 82-О08-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Колегова Е.П. и кассационную жалобу потерпевшей С. на приговор Курганского областного суда от 29 апреля 2008 года,

которым Суздалев А.Г. осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

Суздалев признан виновным в умышленном убийстве Т., Л., С. и С. - лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 15 мая 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Колегов Е.П. ставит вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью вследствие назначения Суздалеву чрезмерно мягкого наказания. Считает, что с учетом характера и степени содеянного Суздалевым, его крайней опасности для общества, назначение ему менее строгого наказания, чем пожизненное лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания - его исправление, а также восстановления социальной справедливости. Кроме того, указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, оснований для снижения верхнего предела санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ не имелось. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе потерпевшая С. считает, что назначенное Суздалеву наказание является чрезмерно мягким и незаконным, при этом полагает, что нахождение потерпевших в состоянии сна во время их убийства является основанием для квалификации действий Суздалева по признаку - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии - в отношении всех четверых потерпевших. Просит назначить Суздалеву с учетом общественной опасности совершенного им преступления наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В возражениях на кассационные представление и жалобу осужденный Суздалев считает, что действия его судом квалифицированы правильно, наказание судом ему обоснованно назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ о назначении наказании при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку, на момент совершения им преступления ч. 2 ст. 62 УК РФ еще не была введена в действие. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд признав Суздалева виновным в совершении умышленного убийства четырех лиц, в том числе С., заведомого для него находившегося в беспомощном состоянии ввиду малолетнего возраста, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, вместе с тем, при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, запрещающей применение части первой в случаях, когда санкция статьи, по которой осуждается виновное лицо, предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, и назначил Суздалеву наказание, являющееся необоснованно мягким, не соразмерным содеянному и не отвечающим требованиям справедливости, в связи с чем, приговор подлежит отмене и направлению на новое судебное разбирательство.

Ссылка Суздалева на то, что требования ч. 2 ст. 62 УК РФ не могут учитываться при назначении ему наказания в связи с тем, что преступление им было совершено до внесения изменений Федеральным Законом от 14 февраля 2008 года в ст. 62 УК РФ, т.е. до введения в действие ч. 2 ст. 62 УК РФ является необоснованной, поскольку и до внесения указанных изменений, положения ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и т.д.), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ - могли быть применимы лишь в случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривала наказание, имеющее срок или размер, т.е. с учетом данных положений закона, правила ст. 62 УК РФ не могли применяться за преступления, по которым предусмотрены неисчислимые наказания (пожизненное лишение свободы и смертная казнь).

Доводы потерпевшей С. о том, что нахождение потерпевших в состоянии сна во время их убийства является основанием для квалификации действий Суздалева по признаку - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии не могут быть приняты во внимание, поскольку, данный квалифицирующий признак в связи с таким обстоятельством как нахождение потерпевших в состоянии физиологического сна органами предварительного следствия Суздалеву в обвинении не вменялся, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Меру пресечения в отношении Суздалева в виде содержания под стражей с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые не изменились до настоящего времени, судебная коллегия считает необходимым продлить на три месяца, т.е. до 4 сентября 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 29 апреля 2008 года в отношении Суздалева А.Г. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Суздалеву А.Г. продлить до 4 сентября 2008 года.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Семенов Н.В.