Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 82-О08-12 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении двух лиц, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 82-О08-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесниченко А.Л. на приговор Курганского областного суда от 13 мая 2008 года, которым

Колесниченко А.Л. судимый 23 декабря 2005 года по ст.ст. 115 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 декабря 2005 года и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Колесниченко А.Л., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Колесниченко признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным в отношении двух лиц - Б. и Н.

Преступление совершено 14 октября 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Колесниченко выражает несогласие с приговором, указывая, что это Б. напал на него, ударив его кулаком в лицо, когда он пытался разнять Б. и Н., поэтому, он неправильно оценив степень опасности данного посягательства для него, затем нанес ножевое ранение Б. и Н., превысив тем самым пределы необходимой обороны, ссылаясь при этом на свои показания и показания свидетеля С. и считая, что суд проявил односторонность, приняв во внимание противоречивые показания потерпевших Б. и Н. и отвергнув его показания и показания С. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить соответствующее наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгих А.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Колесниченко, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Б. следует, что он с Н. и другими знакомыми находился в баре и к ним за столик подсадили компанию молодых людей, среди которых находился ранее незнакомый Б. Когда эта компания собралась уходить, то Б. предложил им расплатиться за них. В связи с этим между Н. и Б. произошел конфликт и они вышли на улицу. Затем П. зашел в бар, сообщил, что Б. ушел, после чего ушла вся компания Б. и через 30-40 мин. в бар вновь вернулся Б., позвал Н. на улицу. Вместе с ними на улицу вышли он и С., где он увидел незнакомого Колесниченко. Н. и Б. отошли в сторону и разговаривали, а он объяснил Колесниченко, что Б. неправильно себя повел, предложив им расплатиться за него, с чем Колесниченко согласился.

Решив, что все нормально, он зашел в бар, но через 5-10 минут забежал С. и сказал, что Колесниченко и Б. избивают Н. Он выйдя на улицу, увидел, что они избивают его и тогда он оттолкнул Колесниченко, который ударил его кулаком, он также его ударил и затем почувствовал резкую боль в груди слева и что бежит кровь, понял, что Колесниченко порезал его ножом. Он стал отходить назад, пятясь спиной, а Колесниченко в агрессивном состоянии шел на него, в это время Н. стал преграждать Колесниченко дорогу, и он крикнул Н.: "У него нож, берегись!" Колесниченко и Н. шли друг другу навстречу и он увидел, как Колесниченко ударил Н. в живот, чем именно видно не было, но было видно, что в руке что-то находится, при этом Колесниченко не махал рукой, а удар был целенаправленный, прямо в живот, подошедший С. отвел Н., Колесниченко пошел к Б., а он зашел в бар, попросив вызвать "скорую помощь".

Из показаний потерпевшего Н. следует, что в связи с тем, что Б. предложил им расплатиться за его компанию, его это возмутило и между ними на улице произошла драка, больше похожая на борьбу, после чего Б. ушел домой, а он зашел в бар, компания Б. ушла, и через 30-40 мин. Б. вернулся в бар и позвал его на улицу. Он вышел вместе с Б. и С., увидел Б. и незнакомого Колесниченко. Он стал разговаривать с Б. относительно его неправильного поведения, а Б. также стал разговаривать с К. и поговорив с ним, ушел в бар, с Колесниченко остался С. После этого, между ним и Б. началась обоюдная драка, подбежал Колесниченко, но он стал не разнимать их, а также наносить ему удары, в ответ он наносил им удары. В это время выбежал из бара Б. и оттолкнул Колесниченко, чтобы помочь ему, а С. стоял в стороне и не вмешивался, т.е. Колесниченко был с Б., а он с Б. Затем он увидел, что Б. отскочил от Колесниченко, держась за левый бок в области груди и стал отходить к бару, а Колесниченко пошел в сторону Б., при этом последний крикнул ему, что у Колесниченко нож. Он пошел к Колесниченко, чтобы выбить у него нож, при этом у него в руках ничего не было, руки его были опущены, никаких высказываний, угроз он в его адрес не говорил, а Колесниченко пошел прямо на него и когда они оказались друг от друга на расстоянии вытянутой руки, он почувствовал, что его что-то укололо и он увидел, как правая рука Колесниченко отошла от него назад, и он понял, что Колесниченко ударил его ножом, после чего подошедший С. отвел его в сторону бара, а Колесниченко и Б. убежали.

Данные показания потерпевших Б. и Н. являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С. следует, что после того, как компания Б. не рассчитавшись, попыталась уйти из бара, при этом Б. стал говорить, что за них расплатятся Н., Б., возник конфликт, Б. и Н. вышли из бара, и затем со слов последнего он узнал, что между ними произошла обоюдная драка. После этого, около 2-3 часов компания Б. ушла и через 30-40 минут Б. вернулся в бар, вызвал Н. на улицу. Он и Б. также вышли на улицу, где увидели незнакомого Колесниченко, которому они объяснили причину конфликта и Б. ушел в бар, а Б. разговаривал с ... Затем в ходе разговора Б. попытался ударить Н. бутылкой из-под пива, но не попал и между Б. и Н. началась драка, они упали на землю, Н. оказался сверху и здесь Колесниченко нанес Н. удар ногой по телу. После этого, он пошел в бар и позвал Б., выйдя, он увидел, что Н. дерется с Б. и Колесниченко. Подбежавший Б. оттолкнул Колесниченко и они стали драться, а затем Б. стал отходить к бару, держась за живот. Н. пошел в сторону Колесниченко, шедшему по направлению к Б., преграждая путь Колесниченко, при этом в руках у Н. ничего не было, и затем он стал держаться за живот, как Н. ударил ножом Колесниченко он не заметил. Он подбежал к Н. и увел его в бар, а Колесниченко с Б. убежали. Кроме того, как видно из показаний С., данных на предварительном следствии, таких показаний, что во время происшедшего Колесниченко находился на месте, не двигался по отношению к потерпевшим, о чем утверждает в своей жалобе Колесниченко, он не давал.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он видел как в связи с конфликтом из-за оплаты, Н. выходил на улицу, затем он видел как Н., Б. и С. уходили на улицу, Б. вскоре зашел в бар, но затем опять вышел и вернулся уже порезанный, как затем и Н.

Из показаний свидетелей А., М. следует, что в баре они находились вместе с Б., у которого затем с Н. произошел конфликт, все успокаивали Б., после чего Абрамовы из бара ушли, но затем им позвонила Мелентьева, сказала, что их не в ... из бара, т.к. они не рассчитались, и А., вернувшись в бар, оплатил счет, при этом из показаний М. также следует, что после того, как они вернулись из бара домой, к Б. пришел Колесниченко и она попросила его, чтобы он отвез Б. домой.

Таким образом, суд, оценив показания потерпевших Н., Б., которые подтверждаются показаниями свидетеля С., тем самым опровергая показания Колесниченко о нанесении им ножевых ранений при превышении пределов необходимой обороны, правильно установил, что Б. являясь инициатором конфликта в баре с Н., правомерно возмутившимся поведением Б. в связи с неоплатой счета и указавшего на него и его знакомых как на лиц, которые оплатят счет, затем вновь явился к бару вместе с Колесниченко для выяснения отношений с Н. и вызвал последнего на улицу, при этом Колесниченко принес нож. Б. выйдя на улицу вместе с Н., объяснил Колесниченко причину конфликта и неправильное поведение Б., и посчитав конфликт исчерпанным, ушел в бар, что свидетельствует об отсутствии какой-либо агрессии в отношении Колесниченко. Однако, затем между Б. и Н. началась обоюдная драка, при этом Колесниченко стал наносить удары Н., в связи с чем, С. вынужден был позвать из бара Б., что подтверждается показаниями свидетелей С. и Ш., который попытался защитить Н. и стал оттаскивать Колесниченко, в результате между Колесниченко и Б. возникла обоюдная драка, в которую ни Б., ни Н. не вмешивались. Несмотря на это, а также на отсутствие как у Б., так и Н. каких-либо предметов, ножей, Колесниченко вначале нанес удар ножом Б., который после этого стал уходить к бару, а затем уже и Н., пытавшемуся пресечь его преступные действия.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что Колесниченко находился в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы при нанесении ударов ножом потерпевшим Б. и Н., не имеется.

Кроме того, характер причиненных повреждений потерпевшим - Б. причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, желудка, ободочной кишки, а Н. причинено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, свидетельствует о целенаправленности ударов, нанесении их со значительной силой, в результате чего и были причинены вышеуказанные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевших, что также свидетельствует о несостоятельности доводов Колесниченко о нанесении им ножевых ранений в то время, когда он махал ножом перед собой.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Колесниченко и дал верную юридическую оценку его действиям.

Наказание Колесниченко назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающего наказание, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 13 мая 2008 года в отношении Колесниченко А.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Колышницын А.С.