Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. N 83-Г06-15 Решение суда об отказе в признании недействующим подпункта "а" пункта 1 постановления Администрации Брянской области от 13 января 2005 г. N 4 "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. N 83-Г06-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей - Г.В. Макарова, В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2006 г. дело по заявлению Сорокина Е.С. о признании недействующим и противоречащим Федеральному законодательству п.п. "а" п. 1 постановления Администрации Брянской области от 13 января 2005 года N 4 "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", на решение Брянского областного суда от 26 июля 2006 года, которым Сорокину Е.С. в удовлетворении данного заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Сорокин Е.С., являющийся инвалидом Великой Отечественной войны и относящийся к категории граждан пожилого возраста (81 год) обратился в Брянский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству п.п. "а" п. 1 постановления Администрации Брянской области от 13.01.2005 г. N 4 "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", опубликованном в газете "Брянская неделя" за N 34 от 01.09.2005 г., ссылаясь на то, что в оспариваемом нормативном акте перечень гарантированных государством социальных услуг уменьшен по сравнению с Федеральным законом от 02.08.1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" и постановлением Правительства РФ от 25.11.1995 г. N 1151 "О федеральном перечне гарантированных государством социальных услуг, представляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания". Указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют важные услуги для пожилых граждан - уборка жилых помещений, сопровождение в медицинское учреждение. При этом, отмечает, что количество социальных услуг в оспариваемом постановлении Администрации Брянской области не может быть менее 18, поскольку такое количество гарантировано указанными выше Федеральным законом N 122-ФЗ от 2 августа 1995 г. и постановлением Правительства РФ N 1151 от 25 ноября 1995 г.

По делу постановлено указанное выше решение, мотивированное тем, что оспариваемый нормативный акт федеральному законодательству не противоречит. Из содержания кассационной и дополнительных жалоб усматривается, что заявитель не согласен с указанным судебным решением и просит восстановить его право на получение услуги по уборке помещения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 2 ФЗ РФ от 2 августа 1995 года (в редакции Закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 4 данного Закона перечень гарантированных государством социальных услуг утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом потребностей населения. В соответствии с указанной нормой Закона 13 января 2005 г. Администрацией Брянской области и было принято постановление N 4 "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", которым утверждены: Перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными учреждениями социального обслуживания; Порядок и условия зачисления граждан пожилого возраста и инвалидов на социальное обслуживание на дому; Положение о порядке и условиях оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными учреждениями социального обслуживания.

С доводами Сорокина Е.С. о том, что в оспариваемом им нормативном акте перечень гарантированных государством услуг уменьшен по сравнению с федеральным законодательством, согласиться нельзя.

Статья 16 вышеназванного ФЗ от 2 августа 1995 г. устанавливает форму социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, которая включает в себя: социальное обслуживание на дому (включая социально-медицинское обслуживание); полустационарное социальное обслуживание в отделениях дневного (ночного) пребывания учреждений социального обслуживания; стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования); срочное социальное обслуживание; социально-консультативную помощь.

Судом установлено, что нормативный акт области состоит из четырех разделов, что соответствует требованиям ст. 16 Закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", устанавливающей формы социального обслуживания. Каждая форма включает перечень конкретных услуг.

Статьей 17 ФЗ от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ установлено, что к числу надомных социальных услуг, предусматриваемых перечнем гарантированных государством социальных услуг, относятся: 1) организация питания, включая доставку продуктов на дом; 2) помощь в приобретении медикаментов, продовольственных и промышленных товаров первой необходимости; 3) содействие в получении медицинской помощи, в том числе, сопровождение в медицинские учреждения; 4) поддержание условий проживания в соответствии с гигиеническими требованиями; 5) содействие в организации юридической помощи и иных правовых услуг; 6) содействие в организации ритуальных услуг; 7) другие надомные социальные услуги.

При обращении в суд заявитель указал, что в утвержденном оспариваемым постановлением Перечне отсутствует такая услуга как поддержание условий проживания в соответствии с гигиеническими требованиями. На данное обстоятельство Сорокин Е.С. ссылается и в кассационной жалобе.

Между тем, из материалов дела следует, что услуги по поддержанию условий проживания в соответствии с гигиеническими требованиями, установленные в Федеральном законе, включены в раздел II, часть первую утвержденного оспариваемым нормативным актом Перечня - "Услуги по организации питания, быта и досуга". К таким услугам относятся: покупка и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, доставка воды и топлива в помещение (при отсутствии водоснабжения и центрального отопления), содействие в обеспечении топливом, сдача вещей в стирку, химчистку, ремонт и обратная их доставка, содействие в оплате жилья и коммунальных услуг, содействие в организации предоставления услуг предприятиями торговли, коммунально-бытового обслуживания, связи и другими предприятиями, оказывающими услуги населению, оказание в написании писем, содействие в организации досуга, обеспечение книгами, журналами, газетами.

При этом пунктом 5 Порядка и условий зачисления граждан пожилого возраста и инвалидов на социально-медицинское обслуживание на дому предусмотрено, что лицо, принимаемое на социально-медицинское обслуживание на дому, или его законный представитель заключает с органом социальной защиты населения района (города) письменный договор, определяющий виды и объемы услуг, ежемесячный размер оплаты за них (бесплатно, на условиях частичной или полной оплаты) права и обязанности сторон.

Довод заявителя о том, что к услуге по поддержанию условий проживания в соответствии с гигиеническими требованиями относится услуга по уборке жилого помещения, которая нормативным актом в перечень не внесена, является несостоятельным, поскольку федеральным законодательствам такая услуга, как уборка жилых помещений в числе гарантируемых не указана.

Кроме того, согласно установленным оспариваемым нормативным актом положениям заявитель вправе обратиться по вопросу заключения договора о предоставление ему данной конкретной услуги в управление социальной защиты населения Брянской области на условиях частичной или полной оплаты.

Ссылка заявителя на постановление Правительства РФ от 25.11.1995 г. N 1151, которым определены услуги, предоставляемые на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам, нуждающимся в посторонней помощи вследствие частичной утраты способности к самообслуживанию, в частности, услуги по организации питания, быта и досуга, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку данное постановление не подлежит применению в связи с принятием ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

Несостоятельным является утверждение заявителя о том, что в оспариваемом нормативном акте отсутствует такая услуга, как содействие в получение медицинской помощи, в том числе сопровождение в медицинское учреждение, поскольку из п. 2 раздела II Перечня гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста, инвалидам учреждениями социального обслуживания, утвержденного постановлением Администрации Брянской области от 13.01.2005 г. N 4, следует, что в предоставляемые услуги включено содействие в госпитализации и сопровождение нуждающихся в лечебно-профилактические учреждения на территории Брянской области.

Довод о том, что количество, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам услуг согласно оспариваемого нормативного акта должно быть не менее 18, сам по себе не указывает на противоречие оспариваемого акта федеральному законодательству и нарушение прав заявителя. Анализ содержания оспариваемого акта, не дает оснований считать такую позицию заявителя обоснованной.

В своем заявлении Сорокин Е.С. также просил суд обязать Губернатора Брянской области утвердить перечень гарантированных государством социальных услуг в соответствии с Федеральным законом в месячный срок, а также обеспечить обслуживание пожилых граждан на дому в соответствии с новым перечнем. Суд правильно указал, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы всех ветвей власти самостоятельны в пределах своих полномочий и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В этой связи требование о принятии законодательным либо исполнительным органом власти того или иного нормативного акта суду неподведомственно, а следовательно, суд не вправе обязать законодательный (представительный) или исполнительный орган государственной власти субъекта РФ изменить, дополнить или принять какой-либо правовой акт.

С учетом изложенного, проанализировав положения федерального законодательства и нормативного акта субъекта Российской Федерации, Брянский областной суд пришел к правильному выводу об отсутствии противоречий оспариваемой нормы требованиям федерального закона и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского областного суда от 26 июля 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сорокина Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Г.В. Макаров

В.Б. Хаменков