Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 81-О07-77 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о нахождении осужденного в розыске, поскольку изменение обвинения, влечет ухудшение положения осужденного и нарушает его право на защиту

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 81-О07-77

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Шадеева С.Е. на приговор Кемеровского областного суда от 31 мая 2007 года, которым:

Василенко О.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Царенко С.П.

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Он же оправдан по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Хорлиной И.О., поддержавшей кассационное представление по изложенным в нем доводам, полагавшей приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия установила:

согласно приговору Василенко О.В. осужден за убийство Б., совершенное с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, а Царенко С.П. - за убийство.

Преступления совершены 1 и 4 января 2007 года соответственно на территории городской свалки при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шадеев С.Е. просит отменить приговор в отношении Василенко О.В. и Царенко С.П. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливости наказания вследствие его мягкости.

По мнению государственного обвинителя, суд необоснованно оправдал Царенко С.П. по факту убийства Б. и исключил из обвинения Василенко О.В. нанесение им руками 16 ударов в область лица, головы, туловища и конечностей возле домика К. и 11 ударов металлической трубой в область туловища, верхних и нижних конечностей по пути к строению

Суд, как считает автор кассационного представления, не учел выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы N ... от 30 марта 2007 года (т. 1 л.д.л.д. 210-213), в которых указано, что все повреждения на туловище, верхних и нижних конечностях с травмой черепа потерпевшей Б. ... входят в комплекс сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, вызвавший наступление травматического шока тяжелой степени, который состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Государственный обвинитель полагает, что вывод суда о том, что действия Василенко О.В. и Царенко С.П., совершенные ими в период около 18 часов у домика К., действия Василенко О.В., совершенные по пути к строению С., не находятся в прямой причинной связи со смертью Б., противоречит выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

В кассационном представлении также идет ссылка на то, что:

- в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, что Василенко О.В. нанес металлическим ломом не менее 4 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи и не менее 4 ударов в область туловища потерпевшей, ограничившись общей фразой о том, что Василенко О.В. нанес потерпевшей большое количество ударов не только кулаками, ногами и деревянной палкой, но и металлическим ломом;

- в нарушение ст. 252 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на О., находящегося в розыске, дав оценку его действиям и показаниям;

- необоснованное оправдание Царенко С.П. повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В возражениях на кассационное представление адвокат Мироненко Н.А., не соглашаясь с доводами государственного обвинителя, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, а также возражений на него, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Василенко О.В. и исключить из него указание суда на то, что О. (по тексту приговора) - лицо, находящееся в розыске.

Признание виновным конкретного лица противоречит положениям ст. 252 УПК РФ.

В остальной части приговор необходимо оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденных, свидетелей и другим материалам уголовного дела.

В кассационном представлении не приведены доказательства, свидетельствующие о необоснованном оправдании Царенко С.П. в убийстве Б.

Исследовав и оценив показания свидетелей В., В., Ц., суд правомерно сделал вывод о том, что 1 января 2007 года Василенко О.В. и находящееся в розыске лицо поочередно наносили удары ломом по телу потерпевшей Б.

В тот день около 18 часов она была избита. После этого потерпевшая передвигалась активно.

Удары, приведшие к смерти потерпевшей, были нанесены 1 января 2007 года около 22 часов, как указал в приговоре суд.

Именно в это время Василенко О.В. и находящееся в розыске лицо нанесли потерпевшей удары, повлекшие причинение телесных повреждений, от которых Б. скончалась.

В приговоре суд конкретизировал действия виновных лиц.

Как следует из приговора, находящееся в розыске лицо нанесло ломом не менее 2 ударов в область туловища потерпевшей, а Василенко О.В. - не менее 4 ударов в область туловища, не менее 1 удара в область шеи и не менее 4 ударов в голову Б.

При этом суд оценил выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Правильно установленным в суде обстоятельствам дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Поэтому наказание следует считать справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 31 мая 2007 года в отношении Василенко О.В. изменить и из его описательно-мотивировочной части исключить ссылку суда на О. как на лицо, находящееся в розыске.

В остальной части приговор в отношении Василенко О.В. и этот же приговор в отношении Царенко С.П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Боровиков В.П.

Ермолаева Т.А.