Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. N 80-О04-3 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденных, переквалифицировав их действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. N 80-О04-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Анохина В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ждана К.А., Зерфина A.B., Шашкова А.Л. и адвокатов Лиллипео В.Г., Авчаровой И.В. на приговор Ульяновского областного суда от 3 декабря 2003 года, которым

Ждан К.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "д, ж, з" на 15 лет; 162 ч. 3 п. "в" на 10 лет с конфискацией имущества; 162 ч. 2 п. "б" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Зерфин А.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "д, ж, з" на 9 лет 6 месяцев; 162 ч. 3 п. "в" на 8 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии общего режима.

Шашков А.Л., ...,

ранее судимый:

23 августа 2002 года Засвияжским районным судом города Ульяновска по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к одному году лишения свободы, освобожденный 29 апреля 2003 года условно досрочно

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "д, ж, з" на 16 лет; 162 ч. 3 п. "в" на 10 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании статей 79 части 7 п. "в", 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор суда изменить, с учетом внесенных изменений в УК РФ от 8 декабря 2003 года судебная коллегия установила:

Ждан К.А., Зерфин A.B., Шашков А.Л. и трое не установленных следствием лиц, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору, 8 мая 2003 года ... с целью завладения чужим имуществом совершили разбойное нападение на Л. и последующее убийство этого потерпевшего с особой жестокостью, сопряженное с разбоем. Затем завладели деньгами и имуществом потерпевшего Л. на общую сумму ... рубля, после чего попытались скрыться с места преступления, однако были задержаны работниками милиции.

При этом Ждан К.А., признан виновным и в разбойном нападении на Т., совершенном неоднократно и завладении денежными средствами в сумме ... рублей.

В судебном заседании Ждан К.А., Зерфин A.B. и Шашков А.Л., виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ждан К.А. и адвокат Лиллипео В.Г., ссылаются на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по их мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они, в частности приводят доводы о непричастности Ждана К.А. к разбойному нападению на Л. и его убийству, и утверждают, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в этих преступлениях. Кроме того, утверждают, что действия Ждана К.А. в отношении Т. необоснованно квалифицированы как разбой и считают, что их следовало квалифицировать как хулиганство, поскольку пропажа денег у потерпевшей никакими доказательствами не подтверждена.

Исходя из этого, осужденный Ждан К.А. и адвокат Лиллипео В.Г., просят приговор суда в части осуждения Ждана К.А. по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "д, ж, з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ отменить за непричастностью его к совершению указанных преступлений и дело производством в этой части прекратить, а также переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ и соответственно снизить ему меру наказания до возможных пределов.

Осужденный Зерфин A.B., не оспаривая факта нанесения телесных повреждений потерпевшему Л., в то же время утверждает, что все произошло спонтанно и, что никакого сговора на разбойное нападение и убийство потерпевшего у него не было, поэтому считает, что в его действиях наличествует состав преступления, предусмотренный лишь ст. 111 ч. 4 УК РФ. На основании изложенного, просит разобраться в правильности его осуждения и смягчить ему меру наказания с учетом его молодого возраста и раскаяния в содеянном.

Осужденный Шашков А.Л. приводит доводы о своей непричастности к разбойному нападению и убийству потерпевшего Л. и утверждает, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Далее указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Т. и свидетелей К. и М., поскольку они оговаривают его в совершении преступления, которого он не совершал. Осужденный Шашков А.Л. считает, что в его действиях может наличествовать лишь состав хулиганства, поэтому просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, либо справедливо разобраться в правильности его осуждения и переквалифицировать его действия на соответствующую статью уголовного кодекса, смягчив ему меру наказания с учетом того, что он страдает туберкулезом, и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Адвокат Авчарова И.В., не приводя каких-либо конкретных доводов, утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств виновности осужденного Шашкова А.Л. в разбойном нападении и убийстве потерпевшего Л., поэтому настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Государственный обвинитель Причалова Т.В. и потерпевшие Л., Т., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Ждана К.А., Зерфина A.B., Шашкова А.Л. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 3 л.д. 51-60).

Судом, бесспорно, установлено, что Ждан К.А., Зерфин A.B. и Шашков А.Л., предварительно договорившись между собой и неустановленными следствием лицами, с целью хищения чужого имущества напали на Л. и с целью последующего лишения его жизни, нанесли множественные удары руками и ногами со значительной силой, а также, прыгали с разбега ногами на потерпевшего, в область расположения жизненно-важных органов - голову, грудь и живот, в результате чего от несовместимых с жизнью телесных повреждений, потерпевший Л. скончался на следующий день в больнице. В процессе разбойного нападения, осужденные Ждан К.А., Зерфин A.B. и Шашков А.Л. завладели имуществом потерпевшего Л.

Судом, также обоснованно установлено, что Ждан К.А., выйдя за пределы достигнутой договоренности на совершение разбойного нападения на Л., под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, напал на Т. и завладел имуществом потерпевшей.

По эпизодам этих разбойных нападений на Л. и Т. судом приняты во внимание показания потерпевшей Т. и очевидцев происшедшего свидетелей - К., М. о совершении осужденными Жданом К.А., Зерфиным A.B. и Шашковым А.Л. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденные Ждан К.А., Зерфин A.B. и Шашков А.Л. действовали, группой лиц по предварительному сговору и с прямым умыслом на убийство потерпевшего Л. с особой жестокостью, так как наносили множественные удары в жизненно важные органы потерпевшего, в результате чего от сочетанной травмы тела, сопровождавшейся тяжелой черепно-мозговой травмой и тяжелой тупой травмой живота, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением и острой кровопотерей, наступила смерть потерпевшего Л.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ждана К.А., Зерфина A.B., Шашкова А.Л. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению с учетом внесенных в УК РФ изменений ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года и положений ст. 10 УК РФ.

Поскольку п. "ж" ч. 1 ст. 44 УК РФ, устанавливающий наказание в виде конфискации имущества утратил силу, и это наказание исключено из санкций ст. 162 УК РФ Ждану К.А. и Шашкову А.Л. необходимо исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное им по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений и приговоров.

В связи с тем, что ст. 16 УК РФ, определяющая понятие неоднократности, а также п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ признаны утратившими силу, а ст. 162 УК РФ изложена в редакции, не предусматривающей квалифицирующего признака "неоднократно", необходимо переквалифицировать действия Ждана К.А. со ст. 162 ч. 2 п. "б" на ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Ждана К.А., Зерфина A.B., Шашкова А.Л. и адвокатов Лиллипео В.Г., Авчаровой И.В., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов потерпевшей Т. и очевидцев происшедшего свидетелей - К., М., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Доводы в жалобах осужденного Ждана К.А. и адвоката Лиллипео В.Г., об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного следствия ходатайство адвоката, поддержанное Жданом К.А., было разрешено следователем в установленном законом порядке, а при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, адвокатом и осужденным не заявлялось (т. 2 л.д. 235-237; т. 3 л.д. 51).

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Ждан К.А., Зерфин A.B., Шашков А.Л. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Наказание осужденным Ждану К.А., Зерфину A.B., Шашкову А.Л. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих их наказание, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному Ждану К.А. по совокупности преступлений, и с учетом внесенных изменений в приговор.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда от 3 декабря 2003 года в отношении Ждана К.А. и Шашкова А.Л. изменить:

переквалифицировать действия Ждана К.А. со ст. 162 ч. 2 п. "б" на ст. 162 ч. 1 УК РФ, назначив по этой статье лишение свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 пп. "д, ж, з"; 162 ч. 3 п. "в" и 162 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ждану К.А. к отбытию 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключив дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное ему по статье 162 ч. 3 п. "в", а также и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ;

исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное Шашкову А.Л. по статье 162 ч. 3 п. "в", а также и по совокупности преступлений и приговоров на основании ст.ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Ждана К.А., Шашкова А.Л. а также в отношении Зерфина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

А.И. Зырянов

В.Д. Анохин