Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2004 г. N 81-О04-77 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного в соответствии с редакцией уголовного закона, действующего на момент совершения преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2004 г. N 81-О04-77

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Черепанова А.М. на приговор Кемеровского областного суда от 26 апреля 2004 года, которым

Черепанов А.М.

был осужден 14 ноября 2003 года Осинниковским городским судом по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, -

осужден: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору Осинниковского городского суда от 14 ноября 2003 года к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 12 июля 2003 года.

Приговором постановлено взыскать с Черепанова А.М. в пользу Ю. ... рублей в счет возмещения материального ущерба и рублей в счет возмещения морального вреда.

Черепанов осужден за разбойное нападение на Т. гор. Москва 22 сентября 2004 года и Б., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим Т. и Б. за умышленное убийство Т. сопряженное с разбоем, и за покушение на убийство Б., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 12 июля 2003 года ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Черепанова A.M. по доводам своей кассационной жалобы, возражения прокурора Модестовой A.A., полагавшей, что приговор подлежит изменению с переквалификацией действий осужденного со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (редакции ФЗ от 8 декабря 2004 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) и просившей об оставлении в остальной части приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 8 декабря 2004 года" имеется в виду "от 8 декабря 2003 года"

в кассационной жалобе Черепанов М.М. просит о переквалификации его действий и о смягчении ему наказания. Он полагает, что суд допустил противоречие в приговоре в части оценки его действий, так как сначала он исключил из его наличие у него умысла на убийство двух лиц, а в последствии признал его виновным в покушении на убийство. Он утверждает, что умысла убийство потерпевшей Б. он не преследовал. Так же он считает неправильным осуждение одновременно по двум статьям за одни и те же действия в отношении Б. Он полагает, что за преступление в отношении Б. его действия следовало квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая А. и Государственный обвинитель Краваева H.A. просят об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению, поскольку вина Черепанова материалами дела, в том числе и его собственными показаниями, подтверждена, наказание ему назначено соразмерно содеянному им в строгом соответствии с законом.

Из дела видно, что в судебном заседании Черепанов признал себя виновным. Он показал, что утром 12 июля 2003 года он узнал от своего отчима Т. о том, что у последнего и его сожительницы Б. имеются деньги в сумме ... рублей. В этот же день вечером он пришел к дому Т., разбил стекло в окне дома и проник, таким образом, в дом. В доме он увидел Т. и, спящую Б. Он попросил у Т. деньги. Т. ему отказал в просьбе. Поэтому он взял из сеней металлические кузнечные щипцы, которыми нанес Т. множественные удары по голове и другим частям тела, сознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего. Кроме того, он наносил потерпевшему удары и сковородой. Увидев, что Т. перестал подавать признаки жизни, он стал искать в доме деньги время проснулась Б., которая стала кричать. Пытаясь заставить потерпевшую за он стал избивать ее, нанеся ей множество ударов щипцами и сковородой по голове и другим частям тела. После того как потерпевшая "затихла", он продолжил поиск денег в доме. В это время он услышал стук в дверь. Перед тем, как в дом зашли родственники, он лег на пол и притворился избитым. Родственникам он сказал, что его избил сосед. Однако при осмотре его врачами, у него не было обнаружено телесных повреждений.

В приговоре полно приведены и обоснованно признаны доказательством вины осужденного показания свидетелей К., К., У., Г., показания потерпевшей А. Подтверждена вина осужденного также проколами осмотра места происшествия и трупа, заключением судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине смерти Т.

При решении вопроса о квалификации преступных действий осужденного суд, дав правильную оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что Черепанов руководствовался корыстными мотивами во время совершения нападения на обоих потерпевших.

О наличии у Черепанова умысла на убийство обоих потерпевших свидетельствует сам характер его действий, орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевших, зафиксированных в актах судебно-медицинских экспертиз и полно отраженных в приговоре.

Исключение из обвинения Черепанова квалифицирующего признака п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство двух и более лиц не подрывает обоснованности приговора в части доказанности вины Черепанова в умышленном убийстве Т., сопряженного с разбоем и в покушении на убийство Б., совершенном так же в процессе разбойного нападения. Поскольку по причине, не зависящей от воли осужденного, смерть Б. не наступила, Черепанов не мог нести ответственность за убийство двух лиц. Факт же совершения им покушения на совершение убийства Б. материалами дела подтвержден. Выводы суда в этой части е мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований. Как отмечалось выше о наличии у Черепанова умысла на убийство Б. возникшем после убийства Т. свидетельствует сам характер действий осужденного, орудие преступления и локализация множественных телесных повреждений, зафиксированных на теле Б. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы Б. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, и смерть ее не наступила, как правильно отмечено в приговоре, в связи со своевременно оказанной ей квалифицированной медицинской помощью, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли осужденного.

Наказание, назначенное Черепанову по ст. 105 ч. 2 п. "з" и ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность. Оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Признав доказанной вину Черепанова в разбойном нападении на Т. и Б. совершенном с применением предметов, использованных в качестве оружия и с причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью, суд ошибочно квалифицировал его действия не по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - Федеральному закону в редакции от 13 июня 1996 года, действовавшему на момент совершения преступления Черепановым, а по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - Федеральному закону, принятому 8 декабря 2003 года, уже после совершения Черепановым преступления. Поэтому в этой части приговор подлежит приведению в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступного деяния. Несмотря на решение о внесении изменений в приговор, в части квалификации преступления, по изложенным выше основаниям, судебная коллегия считает, что наказание Черепанову за данное преступление должно быть определено в пределах установленных судом. Поскольку за разбойное нападение, при указанных выше отягчающих обстоятельствах, санкциями прежнего и нового закона предусмотрено наказание в виде лишения свободы в одинаковых пределах.

В жалобе осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания по совокупности преступлений неправильно руководствовался принципом сложения наказаний без учета новой редакции закона. Однако мнение Черепанова в этой части является ошибочным, поскольку суд правильно руководствовался требованиями ч. З и ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 26 апреля 2004 года в отношении Черепанова А.М. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, по которой ему назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить Черепанову наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Черепанова A.M. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.