Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. N 84-Г04-5 Отказывая в иске о прекращении деятельности средства массовой информации, суд исходил из того, что прокурор не выносил предварительное предупреждение средству массовой информации по устранению допущенных нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. N 84-Г04-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Нечаева В.И., судей - Корчашкиной Т.Е., Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2004 г. дело по заявлению прокурора Новгородской области о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты "Русское вече" по представлению и.о. прокурора Новгородской области В.П. Овчаренко на решение Новгородского областного суда от 15 июля 2004 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы представления,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Иванов П.П. - житель города Великий Новгород, 28 января 2000 г. зарегистрировал в Северо-Западном региональном управлении Госкомитета РФ по печати средство массовой информации - газету "Русское вече".

20 февраля 2004 г. приговором Новгородского городского суда Иванов П.П., являясь учредителем газеты и автором ее публикаций, был осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ, поскольку совершил действия, направленные на возбуждение вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные с использованием средств массовой информации.

При этом суд указал, что Иванов П.П. в номерах 16, 17, 18 за 2002 г. газеты "Русское вече" опубликовал статьи, в которых привел свои высказывания, направленные на осуждение еврейства, иудаизма и христианства, осуществил подбор негативных материалов из жизни, чем аргументировал вредоносность евреев, а также лиц, исповедующих иудаизм и христианство.

Согласно приговору у Иванова, как автора публикаций, имелась цель возбудить вражду между русским и еврейским народом, а также унизить еврейский народ по признаку национальности и отношения к религии.

Вместе с тем, суд исключил из предъявленного Иванову П.П. обвинения совершение действий, направленных на возбуждение расовой вражды, и признак публичности.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 апреля 2004 г. выводы суда первой инстанции были признаны обоснованными и законными, из описательно-мотивировочной части исключено указание о виновности Иванова П.П. в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти.

15 июня 2004 г. прокурор Новгородской области обратился в Новгородский областной суд с заявлением о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты "Русское вече".

Заявление мотивировано тем, что в номерах газеты "Русское вече" NN 16, 17, 18 за 2002 г. Иванов подготовил, опубликовал и распространил на территории Великого Новгорода и Новгородской области в общей сложности 18 статей, в которых активно противопоставлял лиц различной национальности и вероисповедания, тем самым, унижая человеческое достоинство неопределенного круга лиц по признаку национальности и принадлежности к религии.

Поскольку Иванов П.П. распространял экстремистские материалы и осуществлял экстремистскую деятельность, то в силу ч. 2 ст. 11 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", по мнению прокурора, деятельность газеты "Русское вече" должна быть прекращена.

Решением Новгородского областного суда от 15 июля 2004 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении и.о. прокурора Новгородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, действительно гражданин Иванов П.П. осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ, так как совершил действия, направленные на возбуждение вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные с использованием средств массовой информации, однако этого факта недостаточно для прекращения деятельности газеты, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации названными в этой норме лицами, а также Генеральным прокурором РФ или подчиненным ем соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения.

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В данном случае, как установил суд, предварительного предупреждения средства массовой информации по устранению допущенных нарушений не было, а последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 11 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", не наступило.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку при рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что действия Иванова П.П. были направлены на унижение достоинства человека и группы лиц по признаку их отношения к религии, а также он создал реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности, то имеются доказательства осуществления средством массовой информации - газетой "Русское вече" экстремистской деятельности по совершению действий, направленных на унижение национального достоинства, повлекших за собой нарушение гарантированных Конституцией РФ прав и основных свобод человека и гражданина, и создающих реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности, и потому деятельность названной газеты должна быть прекращена в соответствии с ч. 2 ст. 11 вышеуказанного закона, т.е. без вынесения предупреждения в письменной форме, не может являться основанием к отмене решения суда.

За осуществление вышеназванных действий, как правильно указал суд, Иванов П.П. привлечен к уголовной ответственности и понес за это наказание. Он действительно является учредителем и редактором газеты "Русское вече", а в силу ч. 3 ст. 15 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в случае, если руководитель или член руководящего органа религиозного объединения либо иной организации делает публичное заявление, призывающее к осуществлению экстремистской деятельности, а равно в случае вступления в законную силу в отношении такого лица приговора суда за преступление экстремистской направленности соответствующее общественное или религиозное объединение либо иная организация обязаны в течение пяти дней со дня, когда указанное заявление было сделано, публично заявить о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица. Если соответствующее общественное или религиозное объединение либо иная организация такого публичного заявления не сделает, это может рассматриваться как факт, свидетельствующий о наличии в их деятельности признаков экстремизма.

Судом не отрицается, что факты, свидетельствующие о распространении через газету "Русское вече" экстремистских материалов, о наличии в деятельности газеты признаков экстремизма, имели место, поскольку в некоторых номерах газеты за 2002 г. такие материалы распространялись и, что, в отношении руководителя этого органа имеется вступивший в законную силу приговор суда за преступление экстремистской направленности. Следует признать правильным вывод суда о том, что при установлении перечисленных фактов лица, названные в ст. 8 вышеуказанного закона, и в том числе Генеральный прокурор РФ или подчиненный ему соответствующий прокурор, вправе были вынести предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий, что сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новгородского областного суда от 15 июля 2004 г. оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Нечаева В.И.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горохов Б.А.