Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2005 г. N 85-Г05-5 О признании недействующим пункта 2 части первой статьи 1 Закона Калужской области от 30 декабря 2004 г. N 11-ОЗ "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий"

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2005 г. N 85-Г05-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей В.П. Меркулова и В.Н. Емышевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям Бланка Р.Э. и Бланк Г.А. об оспаривании Закона Калужской области "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" по кассационной жалобе Бланка Р.Э. на решение Калужского областного суда от 5 мая 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Р.Э. Бланка и его представителя Т.М. Котляр, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Законодательного Собрания Калужской области Л.А. Свентицкой и Губернатора Калужской области Т.К. Большакова и М.В. Андреева, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации, полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

23 декабря 2004 года Законодательным Собранием Калужской области принят Закон Калужской области "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий", которым установлены на территории Калужской области меры социальной поддержки реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий.

Бланк Р.Э. обратился в Калужский областной суд с заявлением о признании указанного Закона области противоречащим федеральному законодательству, нарушающим его права.

В обоснование своих требований указывая на то, что он является лицом, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным. Размер установленной оспариваемым Законом ежемесячной денежной выплаты недостаточен для того, чтобы компенсировать ранее установленные льготы в натуральной форме.

Кроме того, этим Законом не предусмотрены льготы на снижение на 50 процентов оплаты коммунальных услуг для членов семьи реабилитированного лица, совместно с ним проживающих.

Бланк Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании указанного Закона области противоречащим федеральному законодательству, ссылаясь на то, что оспариваемым Законом нарушены ее права как члена семьи реабилитированного лица, поскольку областной закон лишил членов семьи реабилитированных лиц льготы на снижение на 50 процентов оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Заявления соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Калужского областного суда от 5 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены в части признания противоречащим федеральному закону и недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункта 2 части первой статьи 1 Закона Калужской области от 30 декабря 2004 года N 11-ОЗ "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" в той мере, в какой установленная данной нормой мера социальной поддержки по оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг не распространена, без соответствующей денежной компенсации, на членов семьи совместно проживающих с имеющими инвалидность или являющихся пенсионерами реабилитированными лицами и лицами, признанными пострадавшими от политических репрессий. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Бланк Р.Э. просит отменить решение Калужского областного суда от 5 мая 2005 г. в части отказа в удовлетворении требований в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "б" части первой статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

По предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки жертв политических репрессий (п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (исполнительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ" имеется в виду "от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ"

Согласно изменениям, внесенным в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 года N 1761-1 Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан, путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из их фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Частью первой статьи 1 оспариваемого закона области реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, установлены следующие меры социальной поддержки, осуществляемые за счет средств областного бюджета:

оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы площади жилья, установленной в соответствии с законодательством, в том числе членами семей реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются вышеназванным лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда (пункт 1);

оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг в пределах нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления. Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда (пункт 2);

ежегодная денежная выплата проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, для приобретения твердого топлива. Ежегодная денежная выплата устанавливается в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению в соответствии с законодательством (пункт 3);

ежемесячная денежная выплата в размере 300 рублей реабилитированным лицам и 200 рублей лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий (пункт 4).

В силу положений ст. 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Судом установлено, что оспариваемый Закон Калужской области соответствует этим требованиям. Об этом свидетельствуют данные о размере расходов областного бюджета на реализацию льгот жертвам политических репрессий в 2004 и 2005 г.г. (л.д. 107, 110, 123, 158, 160).

При этом суд правильно исходил из того, что совокупный объем финансирования льгот и выплат реабилитированным лицам и лицам, признанных пострадавшими от политических репрессий не был уменьшен, а условия предоставления льгот ухудшены.

Судом сделан правильный вывод о том, что размер ежемесячной денежной выплаты указанным лицам в Калужской области определен с учетом требований федерального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что данные, имеющиеся в материалах дела о размере расходов областного бюджета на реализацию льгот реабилитированным лицам и лицам, признанных пострадавшими от политических репрессий не соответствуют действительности необоснованны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

То обстоятельство, что в оспариваемом Законе Калужской области не предусмотрены льготы на бесплатный проезд в железнодорожном транспорте пригородного сообщения не свидетельствует о его несоответствии федеральному законодательству, поскольку предоставление этих льгот предусмотрено Законом Калужской области от 25.03.2005 г. N 40-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Калужской области "Об областном бюджете на 2005 г.".

Отсутствие в Законе Калужской области каких-либо льгот, само по себе не может свидетельствовать о его противоречии федеральному законодательству. Полномочия по осуществлению мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий переданы субъектам Российской Федерации.

Кроме того, разрешение вопросов о том, какие меры социальной поддержки должны быть предусмотрены в законе субъекта Российской Федерации, не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Решение суда в обжалуемой части, соответствует положениям ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калужского областного суда от 5 мая 2005 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Бланка Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.П. Меркулов

В.Н. Емышева