Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2002 г. N 86-Г02-6 Решение об отказе в признании недействительными пункта 3 статьи 39, статей 40, 41 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 г. N 10-ОЗ "Избирательный Кодекс Владимирской области" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2002 г. N 86-Г02-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей В.П. Меркулова и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2002 года гражданское дело по жалобе Шамова И.В. о признании недействительными п. 3 ст. 39, ст.ст. 40, 41 Закона Владимирской области "Избирательный Кодекс Владимирской области" в части установления средствам массовой информации срока опубликования сведений о размере оплаты эфирного времени и печатной площади по кассационной жалобе Шамова И.В. на решение Владимирского областного суда от 12 сентября 2002 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей Законодательного Собрания Владимирской области А.Б. Минакова и администрации Владимирской области С.И. Гусева (доверенности в деле), возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

И.В. Шамов обратился в суд с жалобой о признании недействительными п. 3 ст. 39, ст.ст. 40 и 41 Закона Владимирской области "Избирательный Кодекс Владимирской области" в части установления срока опубликования руководством электронными средствами массовой информации и редакциями периодических печатных изданий - не позднее 20 дней с момента обнародования даты голосования - размера оплаты эфирного времени и предоставляемой печатной площади для материалов, предоставляемых кандидатами. В подтверждение требования указал, что оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству. Субъект Российской Федерации, по его мнению, не наделен правом устанавливать такие сроки. Установление этого срока в Избирательном кодексе Владимирской области ущемляет его (Шамова И.В.) право на агитацию, так как он, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты, не может размещать в средствах массовой информации свои агитационные материалы.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе И.В. Шамов, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая Шамову в удовлетворении требования, суд правильно исходил из того, что оспариваемые им положения Избирательного Кодекса Владимирской области в части установления срока публикации размера оплаты эфирного времени и печатной площади - не позднее 20 дней с момента обнародования даты голосования - не противоречат федеральному законодательству.

В силу п. 3 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года (в редакции Федерального закона от 30 марта 1999 года) зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам гарантируются равные условия доступа к средствам массовой информации.

Согласно п. 4 этой же нормы агитация при проведении выборов и референдума может осуществляться через средства массовой информации, путем проведения массовых мероприятий (собраний и встреч с гражданами, публичных дебатов и агитационных печатных материалов, в иных установленных законом формах.

Установление в оспариваемых положениях Избирательного кодекса Владимирской области требования к средствам массовой информации опубликовать сведения о размере оплаты эфирного времени и печатной площади не позднее чем на двадцатый день после официального обнародования дня голосования и представить в соответствующую избирательную комиссию уведомление о готовности предоставить эфирное время, печатную площадь зарегистрированным кандидатам, суд правильно расценил как дополнительную гарантию обеспечения равенства кандидатов в проведении агитации через средства массовой информации. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1 названного Федерального закона законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом у суда не было оснований для удовлетворения требования Шамова.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал закон неосновательны и не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Владимирского областного суда от 12 сентября 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.В. Шамова - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.П. Меркулов

В.Б. Хаменков