Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. N 86-Г05-4 О признании недействующими статьи 1 Закона Владимирской области от 11 ноября 2004 г. N 185-ОЗ "Об изменении границ муниципальных образований город Собинка и поселок Ставрово Собинского района Владимирской области" и приложений N 1, 2 к данному закону

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. N 86-Г05-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой,

судей А.М. Маслова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Малаховского С.П. о признании недействующими статьи 1 Закона Владимирской области "Об изменении границ муниципальных образований город Собинка и поселок Ставрово Собинского района Владимирской области" от 11 ноября 2004 года N 185-ОЗ и приложения N 2 к этому закону, по кассационным жалобам Губернатора Владимирской области Законодательного Собрания Владимирской области на решение Владимирского областного суда от 24 декабря 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителей Администрации Владимирской области Мочалова К.Н., Законодательного Собрания Владимирской области Казанской А.В., Главы Собинского района Владимирской области Новосельского В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, Малаховского С.П., просившего решение оставить без изменения, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С. полагавшей кассационные жалобы необоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Законом Владимирской области "Об изменении границ муниципальных образований город Собинка и поселок Ставрово Собинского района Владимирской области" от 11 ноября 2004 года N 185-ОЗ, изменена граница муниципального образования город Собинка (статья 1), установлена согласно карте (плану) и описанию (приложения 1 и 2).

Житель города ... Малаховский С.П. обратился во Владимирский областной суд с заявлением о признании недействующими статьи 1 названного закона и приложения N 2 к нему, полагая, что в нарушение положений ч. 3 ст. 84 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и статьи 5 Европейской Хартии местного самоуправления законодатель Владимирской области изменил границу муниципального образования город Собинка, как без согласия на это его населения, выраженного путем голосования, так и без выраженного на сходах граждан согласия населения сельских населенных пунктов, территории которых отнесены к территории муниципального образования город Собинка.

Оспариваемый закон ущемляет право заявителя на осуществление местного самоуправления и право на участие в голосовании по вопросу изменения границ муниципального образования город Собинка, присоединение к которому сельских населенных пунктов является для города экономически невыгодным.

Представители Законодательного Собрания Владимирской области, администрации Владимирской области, Совета народных депутатов и администрации Собинского района, Совета народных депутатов города Собинки с заявленными требованиями не согласились.

Решением Владимирского областного суда от 24 декабря 2004 г. статья 1 Закона Владимирской области "Об изменении границ муниципальных образованиях город Собинка и поселок Ставрово Собинского района Владимирской области" от 11 ноября 2004 года N 185-ОЗ, а также приложения N 1 и N 2 к этому закону признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу.

Губернатор Владимирской области подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, без достаточных оснований согласившись с доводами заявителя о том, что при изменении границ названных муниципальных образований подлежали применению части 2, 3 статьи 12 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ. Утверждает, что права заявителя не нарушаются в результата погрешностей при подведении итогов сходов, собраний в населенных пунктах, где он не проживает.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе Председателя Законодательного Собрания Владимирской области. Указано, что суд необоснованно посчитал подлежащим применению ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ, а не часть 4 той статьи, поскольку поселок Ставрово ранее входил в состав муниципального образования Собинский район.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменных возражений Малаховского С.П. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ изменение границ и преобразование муниципальных образований, существующих на день вступления в силу настоящей главы (6 октября 2003 года), производятся с соблюдением требований соответственно статей 12 и 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что оспариваемый закон регулирует правоотношения, возникшие вследствие изменение границы муниципального образования город Собинка путем отнесения к его территории территорий отдельных сельских населенных пунктов, ранее входивших в состав муниципального образования Собинский район и, соответственно, не относящихся к муниципальному образованию город Собинка.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал правильный о том, что такое изменение границы должно быть произведено по правилам ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, которой установлено, что изменения границ поселений, влекущее отнесение территорий отдельных входящих в их состав населенных пунктов к территориям других поселений, осуществляется с согласия населения данных населенных пунктов, выраженного путем голосования, предусмотренного частью 3 статьи 24 настоящего Федерального закона, либо на сходах граждан с учетом мнения представительных органов соответствующих поселений при этом суд обоснованно отверг довод о необходимости применения ч. 4 ст. 12 названного Федерального закона, которая определяет правила изменение границ муниципальных районов и поселений, не влекущее отнесения территорий отдельных входящих в их состав поселений и (или) населенных пунктов соответственно к территориям других муниципальных районов или поселений, осуществляемого с учетом мнения населения, выраженного представительными органами соответствующих муниципальных районов и поселений.

То обстоятельство, что ст. 24 Федерального закона N 131-ФЗ не вступила в силу, учтено судом и он обоснованно руководствовался пунктом 2 ст. 24 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ, согласно которому порядок созыва и проведения собрания (схода) граждан, принятия и изменения его решений, пределы его компетенции устанавливаются Уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Признав, что Уставом Собинского района эти вопросы не урегулированы, Законом Владимирской области "О собраниях (сходах) граждан" от 22 августа 1996 года N 21-ОЗ установлено лишь минимальное количество граждан, необходимое для правомочности схода и придя к выводу, об отсутствии согласия населения всех сельских населенных пунктов, отнесенных к территории муниципального образования город Собинка на изменение границы последнего, суд обоснованно посчитал, что ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 131-ФЗ при принятии оспариваемого закона не выполнены.

Довод о том, что Законом Владимирской области "Об изменении границ муниципальных образований город Собинка и поселок Ставрово Собинского района Владимирской области" в части касающейся формы выражения согласия жителями поселений на изменение границ не затрагиваются прав Малаховского С.П. нельзя признать убедительным, поскольку он противоречит установленному федеральным законом порядку изменения границ муниципальных образований, Малаховский С.П. является жителем одного из них.

Нельзя согласиться с утверждением, что суд вышел за пределы заявленных требований. В соответствии со ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Владимирского областного суда от 24 декабря 2004 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Губернатора Владимирской области и Председателя Законодательного Собрания Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

А.М. Маслов

В.П. Меркулов