Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 85-О04-19 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 85-О04-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой C.A.

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Солодкова В.Н., Солонина H.H. на приговор Калужского областного суда от 21 июля 2004 года, которым

Солодков В.Н.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Солонин Н.Н.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Солонина H.H., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Солодков и Солонин признаны виновными в убийстве Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 23 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солодков вину признал полностью, - Солонин - частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Солонин, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора. Утверждает, что он к убийству Г. не причастен, был лишь очевидцем совершенного Солодковым преступления. Заявляет, что последний его оговорил. Считает, что в основу обвинения и приговора положены его показания, полученные с нарушением закона, без участия адвоката;

осужденный Солодков, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит о его смягчении. Просит учесть, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности, как Солодкова, так и Солонина в преступлении, за совершение которого они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы Солонина о том, что он к убийству не причастен, на что делается ссылка в его кассационной жалобе, необоснованны и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого Солонина, данным им и в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно показаниям Солодкова, а также самого Солонина, последний непосредственно участвовал в убийстве потерпевшего Г. - по предварительной договоренности в то время, когда Солодков, накинув на шею потерпевшего переданную Солониным веревку, душил его, Солонин, подавляя сопротивление Г., руками удерживал его ноги.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего Г. наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей.

Вышеупомянутые, а также другие подробно изложенные в приговоре доказательства сомнений в их объективности не вызывают, поскольку согласуются с совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона.

Что касается упомянутых в кассационной жалобе показаний Солонина, то и они получены с соблюдением требований закона и в ходе допросов с участием адвоката, защищающего его интересы, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо насилия.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Солонина о недопустимости его показаний невозможно признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного преступления исследованы всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Солодкова и Солонина дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

По делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного вышеуказанным лицам, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям закона, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновных и всех обстоятельств дела. Назначенное осужденным, в том числе Солодкову наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 21 июля 2004 года в отношении Солодкова В.Н. и Солонина Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева C.A.