Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2005 г. N 87-О05-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, краже и умышленном уничтожении имущества подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2005 г. N 87-О05-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей Степанова В.П., Говорова Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2005 г. кассационные жалобы осужденных Новикова Е.Н., Ушакова Г.П. на приговор Костромского областного суда от 19 мая 2005 года, которым

Новиков Е.Н.,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 14 годам; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам в исправительной колонии строгого режима.

Ушаков Г.П.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 8 годам; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Новиков признан виновным в краже имущества Х. на сумму руб. по предварительному сговору с М. с незаконным проникновением в жилище 12 сентября 2004 года.

Новиков и Ушаков признаны виновными в убийстве 13-го сентября 2004 года М. группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия кражи Новиковым у Х., а также в умышленном уничтожении имущества М. путем поджога с причинением потерпевшей значительного ущерба.

В суде осужденный Новиков вину признал частично, отрицал свою причастность к краже имущества Х.. Осужденный Ушаков вину признал в уничтожении имущества М. путем поджога.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденных Новикова Е.Н., Ушакова Г.П. поддержавших жалобы.

Мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Новиков выражает свое несогласие с приговором, что приговор не соответствует материалам дела, что вину он признает только в убийстве М. утверждает, что к краже и поджоге домика М. с трупом М. он не причастен. Оспаривает в жалобе показания свидетелей Х., К., С., считает их не имеющими юридической силы в силу опьянения. Полагает, что показания осужденного Ушакова 17-го сентября сфабрикованы следователем и испугом Ушакова, так как у него Новикова под глазом был синяк от "работы" оперативников и Ушаков испугался, что и с ним может такое приключиться (очная ставка).

Указывает в жалобе, что поджигая домик с трупом М. Ушаков как и он, Новиков, считали М мертвым, от его действий и значит совершили не умышленное убийство. В содеянном раскаивается, находит срок наказания суровым для него.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков просит пересмотреть уголовное дело с учетом показаний Новикова, свидетелей, а также с учетом смягчающих обстоятельств, вынести действительно правильное, законное решение, которое существенно снизит срок наказания.

Указывает в жалобе, что из его показаний в суде, осужденного Новикова, свидетелей ясно видно, что он в лишение жизни потерпевшего М. участия не принимал, только присутствовал при этом, что подтверждается свидетель Х..

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных Новикова и Ушакова, судебная коллегия находит приговор в отношении них законным, обоснованным и справедливым.

Вина Новикова и Ушакова по делу установлена и подтверждается:

показаниями свидетеля Х., что в ночь с 12-го на 13 сентября 2004 года он злоупотреблял спиртными напитками. К нему стучались в дверь Новиков и М., но он им дверь не открыл. Однако Новиков проник через окно и через дверь впустил М. Они дали ему водки, он выпил и уснул, когда ушли от него, не видел. Потом от жены узнал, что из квартиры пропали продукты питания и вещи.

Показания Х. подтвердила его жена Х на следствии осужденный Ушаков показывал, что от Новикова узнал, что он и М. совершили кражу у Х.. Свидетели К. и С. в суде показали, что Новиков и М. решили совершить кражу у Х., чтобы похищенное продать и купить водки, они принесли два компьютерных диска, кофту, женские сапоги, сказав что украли у Х.. Эти доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, опровергают утверждение Новикова, что непричастен к краже у Х.

Вина Новикова и Ушакова в убийстве М. подтверждается: показаниями осужденного Ушакова на следствии, в том числе и на очной ставке с Новиковым, что когда он узнал о краже Новикова и М. у Х. то сказал Новикову, что с ним надо разобраться, иначе он заложит. Стали избивать М. Новиков веревкой душил М., а он держал за руки, видел, что Новиков кухонным ножом ударил М.. Вместе с Новиковым закидали М. какой-то одеждой, подожгли, полагая, что дом сгорит вместе с М. он сгорит и никто не узнает, что они убили его. Свидетели К. очевидцы происшедшего, также дали аналогичные показания в суде о мотивах убийства и обстоятельствах убийства осужденными потерпевшего. Из заключения эксперта видно, что смерть М. наступила от отправления угарным газом. Подтверждается вина осужденных и другими доказательствами, рассмотренных и приведенных в приговоре судом. Юридическая оценка преступным действиям осужденных, судом дана правильная и в приговоре обоснована. Оговор Ушаковым и свидетелями Новикова судом не установлен и в материалах дела нет таких данных.

Назначенное наказание осужденным назначенное судом соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и смягчению не подлежит, о чем в жалобах просят Новиков и Ушаков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 19 мая 2005 года в отношении Новикова Е.Н. и Ушакова Г.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Новикова Е.Н. и Ушакова Г.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Похил А.И.

Судьи

Степанов В.П.

Говоров Ю.В.