Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2003 г. N 92-Г03-9 О признании частично не действующими статей 7, 8 и 44 Закона Республики Тыва от 19 июля 2000 г. N 514 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Республики Тыва"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2003 г. N 92-Г03-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей В.П. Меркулова и А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Республики Тыва о признании недействующими и не подлежащими применению некоторых статей Закона Республики Тыва "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 19 июля 2000 года N 514 по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 24 августа 2003 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими и не подлежащими применению статей 7 и 8 и 44 названного Закона в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению некоторых положений статей 7 и 8 Закона республики Тыва "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 19 июля 2000 года N 514:

Статей 7 и 8 в части, предусматривающих право на возмещение вреда в порядке установленном законодательством Республики Тыва, слов "работ, услуг";

в наименовании и тексте статьи 37 в соответствующих падежах, п. 2 статьи 37 в части, устанавливающей, что лицензированию подлежат производство и реализация продовольственного сырья и пищевых продуктов, в том числе этилового спирта, алкогольной продукции, питьевой воды и табачных изделий, а также лекарственных, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, медицинских иммунобиологических препаратов, предметов гигиены и санитарии, парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии, оказание медицинских, фармацевтических и коммунально-бытовых услуг, образовательная деятельность, работы с возбудителями инфекционных заболеваний, радиоактивными веществами и материалами, а также эксплуатация систем инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения городских и сельских поселений: проектирование, строительство, эксплуатация, консервация и ликвидация потенциально опасных для человека производственных объектов: сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение и захоронение отходов производства и потребления

статьи 44 в части, предусматривающей, что источниками финансирования государственной санитарно-эпидемиологической службы Республики Тыва являются средства, поступающие из бюджета республики Тыва, а также из бюджетов муниципальных образований, средства фондов обязательного и медицинского страхования:

пунктов 2, 3, 4 статьи 47 и статьи 48.

В подтверждение требований прокурор указал, что указанные правовые нормы названного Закона противоречат федеральному законодательству: положениям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Судом постановлено решение, об отказе в удовлетворении требований прокурора в части признания недействующими и не подлежащими применению статей 7 и 8 названного Закона Республики Тыва в части, предусматривающей право на возмещение ущерба в порядке установленном законодательством Республики Тыва, статьи 44 в части, предусматривающей, что источниками финансирования являются средства, поступающие из бюджета Республики Тыва, а также из бюджетов муниципальных образований республики Тыва. В остальной части требования прокурора удовлетворены. В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований и вынесении нового решения об их удовлетворении, ссылаясь на то, что суд неправильно применил в этой части нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит его подлежащим удовлетворению.

Отказывая прокурору в признании недействующими и не подлежащими применению статей 7 и 8 оспариваемого Закона, в части, что права граждан на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Тыва, суд не учел положений статьи 8 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года, предусматривающего, что граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имущества вследствие нарушения санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, установление такого порядка законодательством субъекта Российской Федерации не предусмотрено, поэтому оспариваемые нормы в части установления порядка возмещения вреда в соответствии с законодательством Республики Тыва, следует признать недействующими и не подлежащими применению.

Положения статьи 44 оспариваемого Закона, предусматривающего финансирование санитарно-эпидемиологической службы Республики Тыва за счет средств, поступающих из бюджета Республики Тыва, а также из бюджетов муниципальных образований суд необоснованно признал соответствующими федеральному законодательству. Согласно ст. 47 названного Федерального закона осуществление финансирования государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации производится за счет: средств федерального бюджета; средств, поступающих за выполнение работ и оказание услуг учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации по договорам с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; средств, получаемых от граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в порядке возмещения дополнительно понесенных органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации расходов на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; средств, получаемых от издательской деятельности; добровольных взносов от пожертвований граждан и юридических лиц; других, не запрещенных законодательством Российской Федерации источников. При таком положении указание в оспариваемом Законе об осуществлении финансирования за счет средств, поступающих из бюджета Республики Тыва, а также за счет средств муниципальных образований противоречит федеральному законодательству.

Несостоятельна ссылка суда на п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона, которым предусмотрено финансирование мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств граждан и юридических лиц и других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, так как в этой норме предусмотрено финансирование мероприятий, а не источников финансирования на содержание федеральной государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Ошибочной является ссылка суда в обоснование отказа в удовлетворении требования прокурора на пункт 7 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос обеспечения санитарного благополучия населения отнесен к вопросам местного значения, в связи с тем, что финансирование государственной санитарно-эпидемиологической службы не отнесен к вопросу местного значения. Средства бюджетов других уровней не могут быть отнесены к иным источникам финансирования не запрещенным законодательством. Выше приведенным Федеральным законом не предусмотрены средства бюджетов других уровней к источникам финансирования федеральной государственной санитарно-эпидемиологической службы.

В связи с тем, что судом в части отказа в заявлении прокурора неправильно применены нормы материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает в этой части решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении и этих требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 362, 363, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 28 августа 2003 года части отказа в удовлетворении требований прокурора отменить и вынести в этой части новое решений. Признать недействующими и не подлежащими применению статьи 7 и 8 в части, предусматривающей право на возмещение вреда в порядке, установленном законодательством Республики Тыва; статьи 44 в части, предусматривающей, что источниками финансирования являются средства, поступающие из бюджета Республики Тыва, а также из бюджетов муниципальных образований, Закона Республики Тыва "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Республики Тыва" от 19 июля 2000 года N 514. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.П. Меркулов

А.М. Маслов