Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2003 г. N 88-О03-51 Оснований для изменения приговора осужденному за разбойное нападение и убийство потерпевшей нет, поскольку судом объективно, в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и правильно дана юридическая квалификация действиям осужденного, а также назначено справедливое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2003 г. N 88-О03-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2003 года кассационную жалобу осужденного Паршкова Е.Г. на приговор Томского областного суда от 11 сентября 2003 года, по которому

Паршков Е.Г.,

судимый 20 марта 2000 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 июня 2000 года на основании акта амнистии,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, з" УК РФ - на 17 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 4 октября 2002 года, и окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По делу также осужден Паршков И.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Паршков Е.Г. осужден за разбойное нападение на Т. и ее убийство.

Преступления совершены 11 февраля 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паршков Е.Г. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что пытался задержать Т., которая с ребенком намеревалась выпрыгнуть в окно со второго этажа, не удержался на ногах, и в это время по неизвестной причине произошел выстрел, дает оценку доказательствам, и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Репецкий Е.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана, а доводы осужденного о неосторожном причинении смерти потерпевшей опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, как видно из показаний свидетеля Т., проснувшись от крика матери, он увидел в квартире Паршкова И.Г. и Паршкова Е.Г., вооруженных ружьями, они требовали у матери деньги, она отвечала, что денег нет. Затем мать с младшим братом на руках подбежала к окну, разбила стекло и стала кричать. Паршков Е.Г. схватил мать за волосы, приставил к ее виску ствол ружья, раздался выстрел и мать упала, а Паршковы выбежали из квартиры.

На предварительном следствии Т. опознал Паршкова Е.Г. как лицо, выстрелившее в его мать.

Не доверять показаниям указанного свидетеля никаких оснований не имеется.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшей Т. наступила от пулевого огнестрельного проникающего ранения головы, выстрел был произведен с расстояния, близкого к упору, в момент получения огнестрельного повреждения Т. могла находиться в положении стоя.

Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что в процессе разбойного нападения Паршков Е.Г. умышленно лишил жизни потерпевшую Т., отвергнув его доводы о том, что выстрел произошел случайно в тот момент, кода он, пытаясь удержать потерпевшую, не удержался на ногах и стал падать.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 11 сентября 2003 года в отношении Паршкова Е.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Талдыкина Т.Т.

Бондаренко О.М.