Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2004 г. N 88-О04-14 Основания для смягчения наказания осужденному за пособничество разбойному нападению с причинением тяжкого вреда здоровью, а также за пособничество в убийстве, сопряженном с разбоем, не имеется, поскольку виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств и назначено наказание с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2004 г. N 88-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Семенова Н.В., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трофименко В.Д. на приговор Томского областного суда от 4 февраля 2004 года, по которому

Трофименко В.Д.

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (в редакции Закона 1996 года) на 9 лет; по ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона 1996 года) на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 15 июля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Трофименко В.Д., просившего об отмене приговора, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей, что доводы жалобы являются необоснованными, а приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Трофименко признан виновным в пособничестве разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в пособничестве умышленного убийства потерпевшего К., сопряженного с разбоем.

Днем 29 сентября 1997 года Трофименко и Домбровский договорились между собой об убийстве К. и завладении его деньгами. Находясь на правом берегу реки ... Трофименко, во исполнение имеющейся договоренности, оказывая содействие Домбровскому, вытащил из кабины автомашины ... крепко спавшего пьяного водителя К. волоком оттащил его к обрыву берега реки. Домбровский металлической "монтажкой" нанес К. два удара в голову. От полученных повреждений наступила смерть К. После этого Домбровский, обыскав карманы потерпевшего, нашел в них деньги ... неденоминированных рублей и забрал их себе.

Допрошенный в судебном заседании Трофименко себя виновным в соучастии в разбойном нападении и убийстве не признал.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней Трофименко отрицая свое участие в совершенных Домбровским преступлениях указывает на то, что выводы суда о его виновности основаны на заинтересованных показаниях Домбровского, Ж. и Б. В связи с этим в жалобах ставится вопрос об отмене приговора.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юков Д.В. просит признать ее доводы необоснованными, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Виновность Трофименко в совершении преступлений при установленных приговором суда обстоятельствах подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

В своих показаниях Трофименко не отрицал того обстоятельства, что находился на месте преступления в непосредственной близости от потерпевшего К. которого он вытащил из автомашины. В его присутствии Домбровский наносил удары потерпевшему по голове.

В своих показаниях свидетели Б. и Ж., которые являлись очевидцами преступления, показали, что Домбровский и Трофименко действовали совместно и согласованно, т.к. еще находясь в кабине автомашины Домбровский сказал Трофименко: "Будем мочить". Трофименко за плечи вытащил сильно пьяного К. из автомашины и отволок его на крутой берег реки. Домбровский наносил потерпевшему удары монтировкой по голове, а затем вместе с Трофименко обыскал его карманы. Действуя согласованно Домбровский и Трофименко утопили труп и сожгли найденные в автомашине документы.

Из показаний Домбровского следует, что совершил разбойное нападение и убийство потерпевшего К. Трофименко самостоятельно, а он, Домбровский, только помогал ему уничтожить следы преступления, утопить труп.

Суд первой инстанции признавая Трофименко виновным пособничестве в разбойном нападении и убийстве К. объективно оценил показания как Трофименко, так и остальных допрошенных лиц учитывая при этом материалы уголовного дела и совокупность всех иных доказательств:

- протокола осмотра места происшествия и найденного трупа; а также протокола опознания трупа К., ... года рождения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть К. наступила от грубой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся 2 ушибленными ранами волосистой части головы, переломом свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибом головного мозга.

Данные телесные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасные для жизни в момент причинения;

протоколом опознания Домбровским Трофименко, как человека при соучастии которого он совершил с 1997 году преступление.

Приговором Томского областного суда от 9 декабря 1997 года Домбровский признан виновным в совершении 29 сентября 1997 года при соучастии другого лица разбойного нападения и умышленного убийства К. и осужден, с учетом изменений внесенных в приговор кассационной инстанцией, по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства положенные судом в обоснование виновности Трофименко получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его процессуальные права на предварительном следствии и в суде соблюдались.

Действиям Трофименко суд дал правильную правовую оценку по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" РФ и ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, т.е. по уголовному закону, который действовал на время совершения преступления.

При этом суд обоснованно указал, что Трофименко непосредственным исполнителем убийства и разбоя не являлся, а выступал лишь в роли пособника этих преступлений.

При назначении Трофименко наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, роль в совершении преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы Трофименко о недоказанности его виновности и считает назначенное ему наказание справедливым, не подлежащим снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 4 февраля 2004 года отношении Трофименко В.Д. оставить изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Бондаренко О.М.