Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2005 г. N 88-О05-27 Поскольку при назначении наказания осужденному за убийство на почве личных неприязненных отношений, а также убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, судом были исследованы доказательства всесторонне, полно и объективно, дан должный анализ и правильная юридическая оценка содеянного и назначено справедливое наказание, приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2005 г. N 88-О05-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Уфимцева В.И. на приговор Томского областного суда от 28 апреля 2005 года, которым

Уфимцев В.И.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 14 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Уфимцева, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила

Уфимцев признан виновным в умышленном причинении смерти П. на почве личных неприязненных отношений, умышленном причинении смерти М. с целью скрыть совершенное убийство.

Преступления совершены 24 марта 2004 ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Уфимцев просит переквалифицировать его действия на ст. 108 ч. 1 УК РФ в отношении П., отменить приговор по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ в части осуждения его за убийство М., снизить наказание, ссылаясь на то, что на предварительном следствии он дал неправильные показания. П. сам спровоцировал драку, он был вооружен колуном и первым напал на него. В ответ он ударил его топориком, который попал под руку. Полагает, что М. убил П. Просит учесть его первую судимость, частичное признание вины.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бондаренко Н.С. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что вина Уфимцева подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе и показаний самого осужденного, данных им на предварительном следствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Уфимцева в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Уфимцев о совершении им убийства П. в состоянии обороны и непричастности к убийству М. судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний свидетеля Б., являвшейся очевидцем преступлений, совершенных Уфимцевым, которая подтвердила, что осужденный в ходе ссоры с П. наносил ему удары кулаком в лицо, обухом топорика наносил удары П., стоя сзади. Подтвердила Б. и то что она видела, как Уфимцев вытаскивал из оконного проема М., которую с силой бросил на пол, затем послышались звуки сильных приглушенных ударов. Видела она Уфимцева и с колуном в руках, стоявшего возле П.

Показания свидетеля Б. согласуются и с заключениями судебно-медицинских, физико-технической экспертиз, из которых следует, что обнаруженные на трупе П. телесные повреждения могли быть причинены ножом и представленным на экспертизу колуном, а на трупе М. - представленными на экспертизу топором и колуном.

Показания Б. о том, что Уфимцев наносил удары колуном П. сзади, также согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что наряду с другим телесными повреждениями, на трупе П. была обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде двух ушибленных ран в затылочной и затылочно-теменной области.

Судом были проверены уличающие показания и самого Уфимцева, при этом установлено, что такие показания Уфимцев давал в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением права Уфимцева на защиту.

Из этих показаний также следует, что Уфимцев не находился в состоянии обороны, убийство П. совершил в ходе ссоры, а убийство М. с целью сокрытия убийства П.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Уфимцева по эпизоду убийства П. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, а по эпизоду убийства М. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ.

При назначении наказания Уфимцеву судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Учтено судом и то, что инициатором ссоры и драки явился П. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 28 апреля 2005 года в отношении Уфимцева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Уфимцева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Тонконоженко А.И.

Колесников Н.А.