Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2005 г. N 88-О05-28 Оснований для изменения или отмены приговора осужденным за умышленное убийство группой лиц не имеется, поскольку вина осужденных подтверждается совокупностью доказательств и назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных об их личностях

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2005 г. N 88-О05-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей: Тонконоженко А.И., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Позднякова А.В., Соловьева В.А. и адвоката Холодова А.В. на приговор Томского областного суда от 29 марта 2005 года, которым

Поздняков А.В.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соловьев В.А.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Позднякова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Сачковского А.И. в защиту Позднякова А.В., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Поздняков и Соловьев признаны виновными и осуждены за умышленное убийство группой лиц С.

Преступные действия осужденными совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Поздняков виновным себя не признал, Соловьев виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

Осужденный Поздняков, не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела. Он указывает, что предварительное следствие проведено с нарушением закона, дело судом рассмотрено необъективно. Преступления, за которые он осужден, не совершал. Соловьев оговорил его. Выводы суда о его виновности основаны на предположениях. У него не было причин для убийства С. Он знал С. и относился к ней, как к порядочной женщине. По мнению осужденного, его вина доказательствами не подтверждена.

Адвокат Холодов А.В. в защиту Позднякова просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить за непричастностью Позднякова к совершению убийства С. Он ссылается на то, что Поздняков, действительно, находился в квартире вместе с Соловьевым и С., но затем ушел. С осталась с Соловьевым, что произошло в дальнейшем между ними, не знает, к убийству С. Поздняков отношения не имеет. Суд в основу приговора положил противоречивые показания Соловьева. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Поздняков и С. были знакомы около 3-х лет и между ними за это время не было никаких ссор и конфликтов. У Позднякова не было причин для убийства потерпевшей. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах.

Осужденный Соловьев просит о смягчении приговора, ссылаясь на то, что на предварительном следствии и в суде он дал показания, которые способствовали установлению истины, изобличили виновных в убийстве С. Считает, что назначенная ему мера наказания является чрезмерно суровая, не учтена при назначении меры наказания явка с повинной. Кроме того, Соловьев указывает, что он не был инициатором преступления, соучастником убийства С. стал невольно, ничего не скрывал, оказал помощь следствию. Поздняков пытается ввести суд в заблуждение, пытается уйти от уголовной ответственности.

В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора Томской области Мелихова Т.Н. просит оставить приговор суда без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражение на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Позднякова и Соловьева в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Позднякова, о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 19 апреля 2004 года в вечернее время Поздняков, Соловьев и С. распивали спиртные напитки в квартире ... Между Поздняковым в процессе распития спиртных напитков и С. возникла ссора, затем осужденные и С. вышли на балкон квартиры. На почве возникших личных неприязненных отношений Поздняков решил убить С. Жестами Поздняков предложил Соловьеву помочь ему в этом. Соловьев согласился принять участие в убийстве потерпевшей.

После этого осужденные, действуя совместно и согласованно, реализуя общий умысел на убийство, взяв потерпевшую за ноги, сбросили С. с балкона указанной квартиры, находящейся на шестом этаже. Затем осужденные спустились к месту падения С., перенесли потерпевшую в гаражный бокс, расположенный во дворе указанного дома, обложили потерпевшую картонными коробками и подожгли.

В результате совместных действий Позднякова и Соловьева потерпевшей были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, и относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасные для жизни в момент их причинения и острое отравление угарным газом, от чего наступила смерть С.

Вина Позднякова и Соловьева в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей И., П., Г., Р., Р., Л., Х., Ш., Б., Г., К., протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра предметов; актом о пожаре; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, почвоведческой, дактилоскопической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе показания осужденного Соловьева на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства им и осужденным Поздняковым С.

Суд обоснованно показания осужденного Соловьева на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде, согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Утверждения в кассационных жалобах о том, что осужденный Соловьев оговорил Позднякова, на предварительном следствии и в суде давал различные показания об обстоятельствах совершенного преступления, обоснованными признать нельзя.

Судом установлено, что личных неприязненных отношений между Соловьевым и Поздняковым не было, ранее они знакомы не были, оснований для оговора Позднякова у осужденного Соловьева не имелось. Показания Соловьева в части их совместного убийства потерпевшей С. подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Изменению осужденным Соловьевым показаний в суде дана надлежащая оценка. При этом суд указал в приговоре о том, что эти показания не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Соловьева и Позднякова дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания осужденному Соловьеву, как об этом он ставит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Явка с повинной, о которой указывается осужденным Соловьевым в кассационной жалоб, учтена судом при назначении ему меры, наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 29 марта 2005 года в отношении Позднякова А.В. и Соловьева В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.А. Свиридов

Судьи:

А.И. Тонконоженко

Н.А. Колесников