Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2002 г. N 9-О02-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в угрозе убийством и покушении на убийство подтверждается совокупностью доказательств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2002 г. N 9-О02-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова H.A.,

судей Кузьмина Б.С. и Семёнова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Моисеева С.И. на приговор Нижегородского областного суда от 13 декабря 2001 года, которым

Моисеев С.И.,

судимый 26 мая 1992 года по ст. 103 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы, отбывший наказание 17 марта 2000 года,

осуждён к лишению свободы:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 11 лет и 3 месяца;

- по ст. 119 УК РФ на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 11 (одиннадцать) лет и б(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Моисеев С.И. признан виновным:

- в угрозе убийством В., при наличии у неё оснований опасаться осуществления этой грозы, совершённой 7 мая 2001 года;

- в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти В., совершённом 25 мая 2001 года, неоднократно (будучи судимым за умышленное убийство).

Преступления совершены в городе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Моисеев С.И. виновность свою в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев С.И. утверждает, что потерпевшая В. его оговорила, что объективных данных о том, что он угрожал ей убийством в деле нет. Не отрицая факта нанесения потерпевшей ударов ножом, утверждает, что у него не было умысла на её убийство. Просит приговор отменить, а дело в отношении него направить на новое расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей В., свидетеля С. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного об оговоре его потерпевшей, об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Давая оценку показаниям потерпевшей В., суд указал в приговоре, что её показания последовательны, конкретны и подтверждены показаниями свидетеля С., заключениями экспертиз, другими доказательствами.

Тот факт, что она до покушения осужденного на её убийство, не заявляла о его угрозах убийством, так же свидетельствует об отсутствии у неё цели оговорить осужденного.

Суд обоснованно указал, что об умысле осужденного на убийство потерпевшей, свидетельствуют его действия: он караулил, потерпевшую на лестничной площадке возле квартиры, в его руке был разложенный нож, нанёс ей удары ножом в грудную клетку и в область головы (в части тела, где расположены жизненно важные органы), не отказался от своего намерения убить её, когда она выбила у него нож, стал её душить.

Из показаний свидетеля С., постороннего для обоих человека, видно, что, если бы он не вмешался, осужденный задушил бы потерпевшую.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 119 и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 13 декабря 2001 года в отношении Моисеева С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Копии определения направлены:

Председательствующий

Колесников H.A.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Семёнов Н.В.