Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2005 г. N 89-О05-35 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, разбое, незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2005 г. N 89-О05-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.,

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кязимова М.М. и адвоката Кучерявежовой Н.Г. на приговор Тюменского областного суда от 21 марта 2005 года, по которому

Кязимов М.М.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам, без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 19 годам;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона до 8 декабря 2003 года) к 12 годам;

по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, е, з" УК РФ к 15 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Кязимову М.М.-о по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 24 года, без штрафа, с отбыванием первых 12 лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 июня 2003 года.

Постановлено взыскать с осужденного Кязимова М.М.:

в возмещение материального ущерба: в пользу П. - ... рублей; в пользу Р. - ... рублей копеек;

в качестве компенсации морального вреда: в пользу П. - ... рублей; в пользу Р. - ... рублей; в пользу Н. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия определила:

Кязимов признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов,

в совершении разбойного нападения на потерпевших П., Р. и Н., с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

в совершении умышленного убийства П. и Р., т.е. убийство двух лиц, сопряженных с разбоем;

в покушении на умышленное убийство Н., сопряженное с разбоем, общеопасным способом, с покушением на убийство двух и более лиц.

Преступления были совершены летом 2003 ... года при обстоятельствах, установленных судом, и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кязимов, фактически отказавшись от дачи показаний, отрицая свою виновность в предъявленном обвинении, заявил, что он находился в состоянии самообороны от напавших на него с оружием потерпевших.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кязимов, оспаривая обоснованность приговора, и объективность судьи, рассматривавшего уголовное дело, ставит вопрос об его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

В жалобе осужденный утверждает, что его права в судебном заседании были грубо нарушены. Он был лишен права давать показания по поводу предъявленного обвинения, права на произнесение последнего слова. Адвокат Нигматулин Ш.Н., с которым у него было заключено соглашение, не был допущен к участию в судебном заседании. Адвокат Вахитов М.М., назначенный судом для его защиты против его желания, занимал, по существу, обвинительную позицию, т.к., несмотря на отрицание вины, ставил вопрос о переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ.

В своих дополнительных жалобах осужденный Кязимов, подтверждая свои показания на предварительном следствии, указывал на то, что убийство он совершил, находясь в состоянии необходимой обороны. Назначенное наказание он считает несправедливо суровым.

В последующей дополнительной кассационной жалобе осужденный Кязимов, указывая, что он осужден необоснованно, утверждает, что действовал без превышения пределов самообороны, т.к. защищал свою жизнь.

В кассационной жалобе адвоката Кучерявенковой Н.Г., представляющей законные права потерпевших Р., П. и Н., ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрении в связи с мягкостью назначенного Кязимову наказания. Не оспаривая объективность установления фактических обстоятельств совершенных преступлений и юридическую квалификацию содеянного Кязимовым, в жалобе утверждается, что назначенное наказание несправедливо и не учитывает в полной мере повышенную опасность совершенного преступления и данные о личности виновного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного адвокат Кучерявенкова Н.Г. указывает на то, что доводы кассационных жалоб осужденного являются необоснованными, законные права Кязимова, в том числе и его право на защиту, судом были полностью обеспечены. В связи с недобросовестным поведением адвоката Нигматулина Ш.Н., суд был вынужден назначить подсудимому другого адвоката, не освобождая при этом адвоката Нигматулина Ш.Н. от участия в защите Кязимова. Суд предоставлял подсудимому возможность давать показания в суде, выступить с последним словом, однако Кязимов, постоянно нарушая правила поведения в суде, отказался от предоставленной ему возможности.

Государственный обвинитель Десятова Е.И., считая, что приговор суда является законным и обоснованным, просит Судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Кучерявенковой Н.Г. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Виновность осужденного Кязимова в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Кязимов фактически отказался от дачи показаний, однако пояснил, что виновным себя не признает, т.к. находился в состоянии необходимой обороны.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания Кязимова на предварительном следствии.

В этих показаниях Кязимов, также отрицая свою виновность, сообщал, что между ним и незнакомым мужчиной, как потом выяснилось - П., произошел конфликт из-за того, что П. отказался заплатить Кязимову за купленную солярку. П стал угрожать пистолетом, а он, вырвал пистолет и случайно произвел выстрел в стоявшего к нему лицом П. Затем он выстрелил в П. и второй раз. Увидев приближавшегося к нему второго мужчину высокого роста, как потом оказалось - Р., он пытался произвести выстрел и в него, но выстрел не получился, т.к. заклинило патрон. Затем его стал преследовать и третий мужчина с пистолетом, и между ними в лесу завязалась драка. Ему удалось своим пистолетом ударить этого мужчину - Н., по голове. От удара отлетел глушитель пистолета и он, подобрав, глушитель, положил его в карман. Перезарядив свой пистолет, он выстрелил в сторону Н., но не знает, попал ли в него. Затем он подобрал у этого мужчины, лежавшего на земле, его пистолет и также забрал себе. Подойдя к автомашине, на которой приехали потерпевшие, он нашел там патроны и зарядил магазин пистолета "Макарова". Сев в свою автомашину, он попытался уехать. На его пути стояла группа людей, которые отошли в сторону. Лежавшего на дороге мужчину он не видел. Вернувшись домой, он спрятал оружие на балконе своей квартиры.

Виновность Кязимова, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждена: показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Н. показал, что они с Р. и водителем П. на автомашине утром 16 июня 2003 года выехали из г. ... По дороге водитель П. решил заправить автомашину и остановился рядом с ... водителем, которого являлся Кязимов. Для того чтобы перелить солярку обе автомашины с дороги съехали в лес. Он находился в кабине, но, увидев в зеркало заднего вида, как Кязимов из пистолета, с длинным стволом, очевидно пистолет был с глушителем, целился в сидящего на корточках, спиной к нему П., стал будить спящего в кабине Р. После этого Кязимов открыл дверцу их кабины и выстрелил ему в грудь. На время он потерял сознание, а когда пришел в себя то увидел, как Кязимов с пистолетом преследует убегавшего по лесу Р., который вскоре упал. Он опять потерял сознание, а когда вновь пришел в себя, то оказался лежащим на дороге, а вокруг него стояли люди, которым он рассказал о случившемся. Неожиданно на большой скорости из леса выехал "Краз" и стал двигаться прямо на них. Он и стоявшие на дороге люди успели отскочить в сторону, а проехал именно по тому месту, где лежал он, и где стояли люди;

свидетели Я., Я., П., П., В. показали, что увидели на дороге двух лежавших мужчин, один из которых был мертв, а другой имел пулевое ранение в грудь. Со слов раненного им стало известно, что на них было совершено нападение, и что в лесу находится еще их третий товарищ. Они начали поиск третьего и увидели в лесу автомашину ... из кабины которой выскочил мужчина кавказской национальности. Он сел в автомашину ... , с которой были сняты государственные номера, и сразу быстро выехал на автотрассу. Я ... успел записать номер ... написанный на его борту, а потом передал этот номер водителю попутной автомашины. Когда ... выехал на дорогу то, увидев его, раненный мужчина закричал: "Это он! Это он!". Раненный мужчина и другие люди, стоявшие на дороге успели отбежать и ... проехал по тому месту, где они только, что стояли. Третьего мужчину они вскоре нашли в лесу мертвым;

свидетель В. показал, что к нему, как работнику милиции, на своем автомобиле подъехал Л. и сообщил, что на трассе произошло убийство. При этом Л. передал ему спичечный коробок, на котором было написано слово ... и его государственный номер. В автомобиле Л. находился раненный, которого он отвез в больницу;

свидетели В., которым принадлежит автомашина ... , показали, что хорошо знают потерпевших, характеризуют их только с положительной стороны, как правопослушных граждан; утверждают, что никогда не видели у них никакого оружия;

свидетель К. показал, во время обыска в квартире Кязимова, его жене было предложено добровольно выдать находящиеся в доме запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотики. К. и ее дочь добровольно выдали спрятанный на балконе полиэтиленовый пакет, в котором находились: пистолет "Макарова" в рукавичке, глушитель, газовый пистолет, патроны. Со слов К. этот пакет принес домой и положил на балкон ее муж. Во дворе дома стояла автомашина ... , у которой были сняты государственные номера. Двигатель автомашины был еще теплым, но Кязимова уже не было;

свидетель С., соседка Кязимовых подтвердила, что днем 13 июня видела, как Кязимов пришел домой с полиэтиленовым пакетом. Позднее она присутствовала при обыске в квартире Кязимовых и подтвердила, добровольную выдачу К. работникам милиции пакета, в котором находились два пистолета;

свидетель К. показал, что днем 13 июня встретил Кязимова, который сказал ему о том, что застрелил из пистолета человека. В своих показаниях на предварительном следствии свидетель К. указывал, что слов Кязимова он знал, что у того большие долги, и он купил пистолет;

свидетель Б показал, что в 2002 году по просьбе Кязимова он купил для него автомобиль ... за ... рублей. По условиям их договора КЯЗИМОВ должен был ему каждый месяц выплачивать по ... рублей, но ни разу денег не выплатил.

Помимо приведенных выше показаний допрошенных свидетелей, виновность Кязимова подтверждается и материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия на 337 километре автодороги ... При осмотре автомобиля ... обнаружено пулевое повреждение пассажирской двери; под кабиной обнаружена пуля; около заправочного бака - 2 пистолетные гильзы, калибра 9 мм; около правого переднего колеса банкнот достоинством по рублей каждая; заправочный бак автомобиля открыт и в него вставлена воронка, рядом расположена канистра, наполовину заполненная топливом. В 130 метрах от автомобиля, в лесном массиве обнаружен труп мужчины;

протоколом осмотра автомобиля ... во дворе дома Кязимова, При осмотре отражено: отсутствие на автомобиле государственных регистрационных номеров, которые в ходе последующего осмотра были обнаружены в кабине автомобиля;

протоколами опознания трупов Р. и П.;

протоколом опознания потерпевшим Н. в Казимове того человека, который с применением огнестрельного оружия напал на него и его товарищей, стрелял в них, убил П. и Р. и ранил его;

протоколом проверки показаний потерпевшего Н. с выходом на место происшествия;

справкой из сельской администрации о наличии у Кязимова задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 1 июля 2003 года в размере ... рублей ... копеек. Супруга осужденного Кязимова и его дочь постоянной работы не имели;

протоколом выемки подтверждается добровольная выдача К. пакета, в котором находился: глушитель, пистолет системы "Макарова" без номера с 7 патронами, заводская коробочка для патронов, в которой находились 9 патронов калибра 9 мм, 5 патронов калибра 9 мм россыпью, пистолет типа "Наган" с барабаном;

заключением судебно-медицинской экспертизы N ... о том, что огнестрельное ранение потерпевшего Н. повлекло за собой повреждение левого легкого, левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, левой почки, надпочечника и причинило тяжкий вред его здоровью;

заключением судебно-медицинской экспертизы N ... установлено, смерть Р. наступила от сквозного пулевого ранения головы с повреждением вещества головного мозга. Выстрел был произведен с неблизкой дистанции. Кроме того, на теле Р обнаружены прижизненные раны головы, в том числе и открытый вдавленный перелом свода черепа, линейные переломы свода черепа, причинившие тяжкий вред здоровью;

заключением судебно-медицинской экспертизы N ... установлено, что смерть П. наступила от сквозного пулевого ранения грудной клетки с повреждением левого легкого. Выстрел был произведен в направлении сзади, справа налево, сверху вниз пулевым зарядом. После причинения ему ранения П. мог непродолжительное время совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.);

по заключениям проведенных судебно-баллистических экспертиз следует, что изъятые в доме Кязимова:

пистолет - является короткоствольным многозарядным, самозарядным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из частей пистолетов конструкции "Макарова" (ПМ), пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм,

предмет цилиндрической формы, изготовленный самодельным образом, может быть использован в качестве приспособления для бесшумной стрельбы в нарезном огнестрельном оружии;

две гильзы и одна пуля, изъятые с места происшествия, стреляны в пистолете представленном на исследование;

22 патрона - являются боеприпасами к ручному нарезному огнестрельному оружию, патронами калибра 9 мм к пистолету конструкции "Макарова", патроны исправны и для стрельбы пригодны, в том числе и из пистолета, представленного на исследование;

револьвер - является короткоствольным шестизарядным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из газового револьвера "РГ-9", пригоден для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кязимова:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. При этом Судебная коллегия отмечает, что добровольная выдача работникам милиции женой осужденного: пистолета, револьвера и патронов, не может явиться основанием для освобождения Кязимова от уголовной ответственности по ст. 222 ч. 1 УК РФ;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), как разбой, совершенный с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, по факту убийства потерпевших П. и Р., как умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, е, з" УК РФ, по факту покушения на убийство Н., как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, общеопасным способом, сопряженное с разбоем. Преступление, как это было установлено судом, не было доведено до конца, по обстоятельствам, не зависящим от воли и желания осужденного.

Доводы кассационных жалоб осужденного, в которых он оспаривал правильность квалификации своих действий по эпизодам связанным с нападением на потерпевших, убийством им П. и Р., покушения на убийство Н., Судебная коллегия признает необоснованными.

Выдвинутая им версия о том, что это он сам подвергся нападению со стороны потерпевших, является надуманной и опровергается совокупностью показаний допрошенных в суде лиц, прежде всего показаниями потерпевшего Н., не верить, которым оснований нет.

Объективно эта версия опровергается тем, что Кязимов заранее подготовился к совершению преступления, приготовил оружие и боеприпасы, выбрал наиболее удобное для нападения место.

В этих условиях, оснований для оценки действий Кязимова, как совершенных в состоянии необходимой обороны либо совершенных в состоянии аффекта, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Изъятием в квартире Кязимова огнестрельного оружия и боеприпасов, а также показаниями свидетеля К. о том, что Кязимов заранее приобрел пистолет, опровергается версия осужденного о том, что обнаруженное оружие принадлежало потерпевшим.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность установления обстоятельств совершения преступлений и правильность выводов суда о виновности Кязимова, допущено не было.

Установленные законом права Кязимова, на всех стадиях уголовного процесса ему разъяснялись, и были, в том числе и его право на защиту, реально обеспечены.

Доводы жалоб осужденного о, якобы имевшем место, ограничении судом его прав на участие в судебном заседании, лишении его права давать показания по поводу предъявленного обвинения и лишении права на произнесение последнего слова, необоснованны и опровергаются протоколом судебного заседания.

Установленный уголовно-процессуальным кодексом порядок поведения судебного заседания по настоящему уголовному делу был полностью соблюден, порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия был определен судом в соответствии со ст. 274 УПК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 247, 275 и 293 УПК РФ, Кязимову предоставлялась возможность участвовать в судебном процессе, давать показания по поводу предъявленного обвинения, обратится к суду с последним словом. Отказ подсудимого Кязимова от реализации предоставленных ему прав, в условиях, когда суд реально обеспечивал возможность осуществления им этих прав, не может быть оценен как нарушение его прав.

Зафиксированные протоколом судебного заседания факты нарушения подсудимым Кязимовым порядка в судебном заседании обоснованно пресекались председательствующим в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 258 УПК РФ.

Нельзя признать обоснованными и доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом его права на защиту, право иметь адвоката по своему выбору.

Законные интересы подсудимого Кязимова в судебном заседании защищали адвокаты Нигматулин Ш.Н. и Вахитов М.М.

Принятое судом решение о назначении подсудимому, в порядке, предусмотренном ст.ст. 50, 51 УПК РФ, защитника Вахитова М.М. было вызвано необходимостью обеспечения прав Кязимова, поскольку участвовавший по его приглашению адвокат Нигматулин Ш.Н. неоднократно срывал судебные процессы, вводил суд в заблуждение относительно возможности своего участия в настоящем деле. Вместе с тем, суд не принимал процессуальных решений ограничивающих адвоката Нигматулина Ш.Н. участвовать в судебных заседаниях, что позволило ему, по согласованию со своим подзащитным, участвовать в заседаниях суда, заявлять ходатайства.

Правовые позиции в защиту интересов Кязимова, изложенные в судебных прениях адвокатом Вахитовым М.М., полностью соответствуют правовым позициям, занятым обвиняемым и подсудимым Кязимовым на предварительном следствии и в суде, его доводам, приведенным в рассматриваемых кассационных жалобах.

При назначении Кязимову наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, были учтены характер совершенного преступления и его общественная опасность, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание: то, что он ранее не судим, положительно характеризовался.

Суд объективно мотивировал необходимость назначения Кязимову наказания в виде лишения свободы на длительный срок и отбывание части этого срока в тюрьме.

Судебная коллегия считает, что назначенное Кязимову наказание соразмерно им содеянному, является справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката Кучерявенковой Н.Г., поданной в интересах потерпевших, об отмене приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 21 марта 2005 года в отношении Кязимова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Кучерявенковой Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Бондаренко О.М.