Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 89-О07-22 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и в побеге из места лишения свободы подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 89-О07-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Червоткина А.С. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарасова В.В. на приговор Тюменского областнбого суда от 27 марта 2007 года, которым

Тарасов В.В., судимый:

1) 24.12.2004 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывал наказание в ИК-...

осужден по ст. 321 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы; по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.12.2004 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Витвицкий А.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тарасов В.В. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, связанную с применением насилия, опасного для жизни в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности; побег из места лишения свободы.

Преступления совершены 4 августа 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Тарасов свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Тарасов просит разобраться в обстоятельствах дела, принять справедливое и обоснованное решение.

Он ссылается на то, что какого-либо насилия к потерпевшему Ш. не применял, это подтвердил и Витвицкий. Сам Ш. показал, что не видел, кто его избивал.

Из показаний потерпевшего М. следует, что последнего Тарасов не избивал, не видел М. что избивали Ш., причастность к избиению последнего Тарасова не подтвердили и свидетели.

По мнению осужденного, по ст. 321 ч. 3 УК РФ Тарасов подлежал оправданию.

Тарасов ссылается на то, что Витвицкий "запугал" его, требуя идти с собой. Опасаясь за свою жизнь, Тарасов был вынужден покинуть территорию выездных работ, то есть находился в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), действовал в состоянии психического и физического принуждения (ст. 40 УК).

Тарасов утверждает, что показания свидетеля Н. о наличии у осужденных договоренности о совершении побега, даны в связи с применением недозволенных методов.

Осужденный полагает, что при назначении меры наказания суд не учел его характеристики из ИК. и колонии-поселения ИК. наличие заболевания печени, нуждаемость в лечении и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тарасова в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, явкой с повинной Витвицкого, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы Тарасова В. в жалобе о его невиновности судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, в судебном заседании Тарасов свою вину по ст. 313 ч. 1 УК РФ признал.

Он подтвердил, что отбывал наказание в колонии-поселении, условия и порядок отбывания наказания ему были известны, о чем он давал подписку.

В указанное время Тарасов работал в числе других осужденных на выездном объекте ... на разгрузке вагонов, был проведен какой-то инструктаж.

Тарасов признал факт распития спиртного на объекте. Когда конвоир М. решил проверить осужденного на предмет опьянения, возник конфликт, они схватили друг друга за одежду, упали на пол. Поднявшись, он (Тарасов) из вагончика вышел. Затем из вагончика вышел и Витвицкий, заявил, что надо уходить. Втроем с Витвицким и А. они пошли в сторону дороги.

Умысла на побег у Тарасова не было, разговоров об этом они не вели, с объекта ушел из боязни Витвицкого. У А. с собой была сумка. У Витвицкого каких-либо вещей, денег, сотового телефона, ножа Тарасов не видел. Вскоре после побега Витвицкий был задержан, а часа через три задержали и самого Тарасова.

В ходе расследования Витвицкий подтвердил, что в указанное время он с другими осужденными распивал спиртное на объекте, возник разговор о побеге, обговаривали различные варианты. На побег согласились Витвицкий, Тарасов, А., К. Кто-то предложил "валить" конвоиров.

Из показаний Витвицкого в качестве подозреваемого следует, что Тарасов стал драться с М., Витвицкий понял, что "настало время для побега".

Пройдя в комнату инспекторов, Витвицкий закрыл дверь в кухню изнутри.

Когда Ш. оттолкнул осужденного, Витвицкий нанес потерпевшему удар ножом в область спины, упавшего Ш. ударил кулаком в лицо, потребовал телефон и деньги, снял перстень. Кто-то из осужденных - А. или К. пинал Ш. в лицо. Втроем осужденные побежали в сторону , нож Витвицкий, видимо, выронил в лесу.

Когда осужденные шли по дороге, Витвицкий остановил автомобиль и был задержан находившимися в нем милиционерами, Тарасов и А. сумели убежать.

Допрошенный в качестве обвиняемого Витвицкий заявил, что побега не совершал, только "оставил расположение места лишения свободы", испугавшись после того, как ударил ножом конвоира Ш. Разговоры о побеге между осужденными велись "в шутку". К. "в шутку" предложил конвоиров "валить", а Витвицкий заявил, что потерпевших нужно только избить и связать.

В судебном заседании Витвицкий полностью подтвердил показания, данные на следствии, признал, что нанес удар ножом Ш., забрал у последнего вещи.

Вместе с тем, вина осужденных в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший М. показал, что в указанное время, заподозрив Тарасова в употреблении спиртного, он решил проверить осужденного, решил сообщить об опьянении последнего в колонию.

Тарасов схватил потерпевшего за одежду. Они навалились на дверь; а когда Ш. открыл её - упали на пол, кто-то из осужденных крикнул: "Делай его!". Возле Ш. стояло двое, один наносил Ш. удары руками.

Оттолкнув Тарасова, М. побежал на КПП, сообщил в колонию о нападении. Вернувшись, обнаружил, что Ш. сидит на полу вагончика в луже крови, узнал, что того ударили ножом, похитили сотовый телефон, деньги, с кухни были похищены продукты.

Осужденные Витвицкий, Тарасов и А. совершили побег. А. вернулся сам, а Витвицкий и Тарасов были задержаны.

Из показаний Ш. следует, что М. разъяснил осужденным порядок нахождения на объекте. Около 24 часов Ш. ушел отдыхать, задремал. Проснулся, услышав крик М., звавшего на помощь, увидел, что Витвицкий удерживает двери комнаты.

Оттолкнув Витвицкого, Ш. открыл двери. В комнату ввалились М. и Тарасов, стали бороться на полу. В это время Ш. почувствовал резкую боль в пояснице, увидел, что Витвицкий вытащил из его тела нож, замахнулся еще раз, удар пришелся в ногу.

Ш. упал, Тарасов и Витвицкий стали наносить ему множественные удары руками и ногами по лицу и телу. Кто-то еще заходил в комнату, наносил удары. Осужденные находились в состоянии опьянения, Витвицкий потребовал сотовый телефон, портмоне с деньгами и документами, снял кольцо. В результате действий осужденных Ш. были причинены два ножевых ранения, перелом костей носа, разрыв связок ноги, кровоподтек на лице.

Свидетель А. подтвердил, что в указанное время в числе других осужденных он на объекте распивал водку. Витвицкий предложил совершить побег, угрожая неприятностями в случае отказа. Они обговаривали детали побега, контролеров предполагалось избить и связать.

Из показаний А. следует, что Тарасов стал толкать М., они упали на пол. А. видел сидевшего Ш., а рядом - Витвицкого, в руке которого был окровавленный нож. Кровь была и везде в комнате. Витвицкий наносил потерпевшему удары руками и ногами, требовал деньги.

Ш. избивал и кто-то второй, кто сказать не может, но Тарасов также находился в комнате контролеров.

Кто-то крикнул уходить и А. стал складывать продукты в сумку. По пути в поселок А. видел у Витвицкого сотовый телефон и деньги. Витвицкого задержали на дороге первым, нож он выбросил. В лесу А. ушел от Тарасова и вернулся в колонию.

Из показаний Н. следует, что Тарасов сообщал ему о намерениях совместно с Витвицким совершить побег, Н. пытался их отговорить. Н. видел, что Тарасов схватил М. за отвороты одежды, у них завязалась борьба, А. сообщил, что они уходят, стал собирать вещи, продукты. Свидетель слышал из комнаты контролеров крики: "Давай телефон, деньги!".

После того, как осужденные и А. убежали, Н. с Е. обнаружили, что Ш. лежит на полу в крови.

Подтвердил Н. факт распития осужденными спиртного на объекте в указанное время.

Свидетель К. показал, что во время распития спиртного Витвицкий и Тарасов в разговоре высказывали мысли о том, что контролеров надо "мочить" и бежать. К. видел, что М. предлагал Тарасову подышать в пакет, они схватили друг друга за грудки, после чего М. убежал. Сам К. никому ударов не наносил, ножа не видел.

Свидетель Ш. подтвердил, что М. разъяснил им, что без разрешения контролеров покидать объект работы запрещено. Ш. видел Тарасова, Витвицкого, А., Е. К. и Н. в указанное время в состоянии опьянения. После того, как Тарасов не выполнил требования М. по проверке на опьянение, между ними возник конфликт, М. повысил голос, а затем стал звать на помощь Ш.

Осужденные, М., Витвицкий, А. и К. ввалились в комнату контролеров, кто-то крикнул: "Мужики, делай их!".

После того, как М. убежал, из комнаты контролеров выскочил Тарасов, заявил кому-то, что потерпевшего надо догнать и "замочить". По указанию Тарасова А. собрал продукты.

Ш. видел Ш. на полу в луже крови, незадолго до случившегося слышал, как в разговоре Витвицкий, Тарасов и другие осужденные во время распития спиртного высказывали мысли, что надо "делать" дежурных, понял, что они хотели убить контролеров.

На следующий день Ш. выдал М. нож, который нашел в ящике шкафа в комнате осужденных.

Из показаний Е. следует, что после предложения М. о проверке на алкогольное опьянение Тарасова началась возня, борьба, слышались крики, звон разбитого стекла. Когда все прекратилось, Тарасов, Витвицкий и А. убежали, Ш. сидел в комнате контролеров в луже крови.

В явке с повинной Витвицкий подтвердил, что после драки Тарасова с М. Витвицкий ударил ножом в спину Ш., забрал телефон, деньги, кольцо. После этого с Тарасовым и А. они ушли с объекта искать трассу.

Свидетели С. и Б. дали показания об обстоятельствах совершения побега осужденными с выездного объекта и последующего задержания Тарасова. А. пришел в колонию сам.

Потерпевшие М. и Ш. свидетель Г. подтвердили, что с осужденными проводился инструктаж, было разъяснено что объект работы можно покидать только с разрешения сотрудников колонии.

Свидетель Ш. дал показания об известных ему обстоятельствах побега осужденных и задержания Тарасова.

Вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места происшествия - вагончика, в ходе которого были обнаружены следы крови, нож.

Позднее были обнаружены и изъяты продукты, портмоне с документами на имя Ш., сотовый телефон, зарядные устройства. Документы и сотовый телефон были обнаружены при досмотре Витвицкого.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему Ш. были причинены разрыв связок правого голеностопного сустава - вред здоровью средней тяжести, закрытый перелом костей носа, колото-резаные раны в поясничной области и в средней трети правой голени - легкий вред здоровью, кровоподтеки и ссадины лица.

Психическое состояние Тарасова В. исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Тарасова В.В. по ст.ст. 321 ч. 3, 313 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Судом приведены бесспорные доводы о том, что насилие, опасное для жизни потерпевшего Ш применено в результате совместных действий осужденных, оснований для оправдания Тарасова по ст. 321 ч. 3 УК РФ у суда не имелось.

Несостоятельными являются утверждения Тарасова о том, что договоренности на побег у них не имелось и что рабочий объект он покинул под угрозами Витвицкого. Эти доводы осужденного опровергаются совокупностью доказательств, которые подробно изложены в приговоре.

Анализ фактических обстоятельство дела, показаний осужденных, потерпевших и свидетелей говорит о том, что в ходе насилия в отношении Ш. в связи с осуществлением последним служебной деятельности и в ходе последующего побега осужденные действовали согласованно и целенаправленно.

Наказание Тарасову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является законным и справедливым.

В качестве смягчающего обстоятельства суд обоснованно учел наличие у Тарасова малолетнего ребенка. Оснований для снижения наказания Тарасову В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 27 марта 2007 года в отношении Тарасова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Мезенцев А.К.