Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 9-О04-74 Уголовное дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод об отсутствии у осужденного умысла на лишение потерпевших жизни, суд нижестоящей инстанции не дал оценки способу и орудию преступления, характеру причиненных потерпевшим телесных повреждений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 9-О04-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Грачева С.Ю., кассационную жалобу потерпевшей М. на приговор Нижегородского областного суда от 30 сентября 2004 года, по которому

Сухарев А.В., ..., ранее судимый:

1. 16 февраля 1999 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

2. 17 августа 1999 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 августа 2003 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., мнение прокурора Глумовой Л.А., поддержавшей доводы представления, установила:

Сухарев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших С. и Б. повлекшим по неосторожности их смерть.

Преступления совершены 28 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Грачев С.Ю. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с неправильной квалификацией действий Сухарева и мягкостью назначенного ему наказания, считает, что то обстоятельство, что потерпевшие скончались в больнице, не является доказательством отсутствия у Сухарева умысла на лишение потерпевших жизни, суд не учел, что в качестве орудия преступления Сухарев использовал металлическую гантель, которой нанес удары по голове потерпевших, нанес также множественные удары ножкой от стула по голове и телу потерпевших, кроме того, из показаний свидетеля В. следует, что Сухарев высказывал угрозы убийством С. и Б. а после нанесенных ударов заявил, что убил их, что указывает на наличие у него прямого умысла на убийство.

В кассационной жалобе потерпевшая М. просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование, утверждает, что потерпевших избивали, кроме Сухарева, еще два человека, считает, что суд назначил Сухареву излишне мягкое наказание.

В возражениях на кассационное представление обвинителя осужденный Сухарев просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления государственного обвинителя и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования Сухарев обвинялся в убийстве двух лиц, и его действия были квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалифицируя действия Сухарева по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, повлекшего по неосторожности их смерть, суд указал в приговоре, что его действия были направлены на причинение потерпевшим тяжких телесных повреждений, смерть потерпевших наступила в больнице спустя несколько дней после получения ими телесных повреждений.

Суд также указал, что об отсутствии у Сухарева умысла на убийство свидетельствуют и его действия после причинения телесных повреждений: он был убежден, что оба потерпевших подают признаки жизни при этом, при наличии умысла на убийство, имел реальную возможность довести его до конца, но не сделал этого, а обратился к М. с просьбой вызвать "скорую помощь".

Между тем, делая вывод об отсутствии у Сухарева умысла на лишение потерпевших жизни, суд не дал оценки способу и орудию преступления - нанесение ударов металлической гантелью по головам потерпевших, характеру причиненных потерпевшим телесных повреждений, которые получили травмы головы в виде переломов костей свода и основания черепа.

Кроме того, не дал суд оценки и показаниям свидетеля В. из которых следует, что Сухарев высказывал угрозы убийством С. и Б., а после нанесенных ударов заявил, что убил их.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве суду при решении вопроса о направленности умысла Сухарева следует исходить из всех обстоятельств содеянного им, и, в частности, из способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшим, его предшествовавшего и последующего поведения, необходимо дать оценку доказательствам в совокупности, и, в том числе, показаниям свидетеля В.

В том случае, если суд придет к выводу, что Сухарев виновен в более тяжком преступлении, назначенное ему наказание нельзя признать справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 30 сентября 2004 года в отношении Сухарева А.В. отменись и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Н.В. Семёнов

А.И. Тонконоженко