Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 г. N 91-О04-14 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, незаконное изготовление оружия, а также за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 г. N 91-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Куменкова A.B., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Турленко С.Н. на приговор Псковского областного суда от 16 июля 2004 года, которым

Турленко С.Н., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 3 года;

по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 17 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Турленко С.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов, в незаконном изготовлении оружия, в убийстве М. и Б. на почве ссоры.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Турленко в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что убийство потерпевших он совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями в его адрес; он пришел к М., чтобы разобраться по поводу отключения электроэнергии на даче, однако тот стал выражаться нецензурно, оскорблять, угрожать, поэтому он достал обрез и выстрелил в М. и в Б.; отмечает, что в отношении его следует провести комплексную судебно-психиатрическую экспертизу.

Государственным обвинителем Федоровым и потерпевшей М. представлены возражения на жалобу, где отмечается о несостоятельности доводов осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре:

- показаниями осужденного Турленко об обстоятельствах убийства М. и Б. об изготовлении обреза, о наличии у него патронов;

- показаниями свидетеля Щ. о том, что у Турленко имелся обрез и различные патроны; Турленко уходил разбираться к М., а вернувшись сказал, что убил М. и Б.;

- протоколом осмотра места происшествия, где отражен факт обнаружения трупов М. и Б.;

- заключением судебно-медицинского эксперта N ... о том, что М. было причинено огнестрельное дробовое слепое ранение грудной клетки слева;

- заключением судебно-медицинского эксперта N ... о том, что Б. было причинено огнестрельное дробовое слепое ранение головы;

- протоколом осмотра места происшествия, где отражен факт обнаружения и изъятия обреза, патронов, пороха;

- заключением судебно-баллистической экспертизы в отношении изъятых обреза и патронов.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены судом надлежащим образом.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно.

Действия Турленко обоснованно квалифицированы по ст.ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Доводы жалобы о том, что убийство потерпевших было вызвано состоянием внезапно возникшего сильного душевного волнения судебная коллегия считает несостоятельными.

Как установлено судом, осужденный Турленко, взяв обрез, пришел к М., чтобы разобраться по поводу отключения электроэнергии, там, в ходе возникшей ссоры Турленко выстрелил из обреза сначала в М., затем перезарядил обрез и выстрелил в Б., в результате полученных огнестрельных ранений потерпевшие на месте происшествия скончались.

Этих обстоятельств по существу не отрицает и сам осужденный.

При наличии таких данных судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы внезапно вызвать у Турленко состояние сильного душевного волнения.

В данном случае убийство совершено, как правильно указано в приговоре, на почве возникшей ссоры.

Психическое состояние Турленко исследовано с достаточной полнотой.

В отношении осужденного проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Оснований подвергать сомнению ее выводы судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда от 16 июля 2004 года в отношении Турленко С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Куменков A.B.

Похил А.И.