Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 86-Д09-5 Состоявшееся по делу судебное постановление следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку неправильное извещение осужденного о дате рассмотрения дела в суде надзорной инстанции лишило его возможности принять участие в судебном заседании и высказать свое мнение по поводу надзорной жалобы адвоката

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 86-Д09-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н., судей Подминогина В.Н. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Балашова В.В. о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 14 января 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 апреля 2003 года и постановления президиума Владимирского областного суда от 2 марта 2009 года,

По приговору Муромского городского суда Владимирской области от 14 января 2003 года

Балашов В.В.,

ранее судимый: 02.06.1999 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28.12.2001 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 апреля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июля 2004 года приговор от 14 января 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в УК РФ". Местом отбывания назначенного наказания определена исправительная колония строгого режима.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 2 марта 2009 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Балашов В.В. просит отменить постановление президиума Владимирского областного суда от 2 марта 2009 года, ссылаясь на то, что был несвоевременно извещен о рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции, чем нарушено его право на защиту.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей надзорную жалобу Балашова В.В. удовлетворить, Судебная коллегия, установила:

Балашов В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Балашова В.В., Судебная коллегия находит постановление президиума Владимирского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 407 ч. 2 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

В связи с этим, исходя из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 407 УПК РФ, указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с принесенными жалобами или представлением. О дате, времени и месте заседания они должны быть своевременно извещены судом.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были.

В представленных осужденным материалах имеется извещение от 18 февраля 2009 года о назначении дела к слушанию в президиуме Владимирского областного суда на 10 часов 2 марта 2009 года. При этом указанное извещение, а равно данные, свидетельствующие о том, что Балашов В.В. получил его, в материалах дела отсутствуют.

Из жалобы осужденного следует, что о дате рассмотрения его надзорной жалобы в президиуме Владимирского областного суда он был извещен только 2 марта 2009 года, то есть в день заседания президиума.

Такие же данные о дате извещения осужденного о назначении дела в президиуме имеются в телефонограмме, поступившей из спецотдела ..., где Балашов В.В. отбывает назначенное наказание.

При таких обстоятельствах следует признать, что неправильное извещение осужденного Балашова В.В. о дате рассмотрения дела в суде надзорной инстанции лишило его возможности принять участие в судебном заседании, являющейся конституционным правом осужденного, и высказать свое мнение по поводу надзорной жалобы адвоката.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона могло повлиять на правильность вынесения судебного решения. Поэтому постановление президиума Владимирского областного суда в отношении осужденного Балашова В.В. в силу требований ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое надзорное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408-410 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Балашова В.В. удовлетворить.

2. Постановление президиума Владимирского областного суда от 2 марта 2009 года в отношении Балашова В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение президиума Владимирского областного суда.