Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 86-О05-39 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, и истязание двух лиц назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 86-О05-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей: Истоминой Г.Н., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2006 г. кассационные жалобы адвокатов Царевой Т.В., Чемоданова М.В., Контарчука С.В. и законных представителей несовершеннолетних обвиняемых Б., Р. на приговор Владимирского областного суда от 29 июля 2005 года, которым

Рубайлов М.Н.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 117 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ на 2 года лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная с 4 декабря 2004 года;

Березин А.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 117 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 7 (семь) лет 3 (три) месяца лишения свободы в воспитательной колонии, начиная с 4 декабря 2004 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., представителя осужденного Березина А.А. (по доверенности) Паринову Т.Ю., поддержавшую доводы кассационных жалоб осужденного и его законного представителя, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей необходимым оставить кассационные жалобы без удовлетворения как необоснованные, судебная коллегия установила:

Рубайлов М.Н. и Березин А.А. признаны виновными в групповом убийстве Б. и истязании двух лиц: Ч. и Ч.

Преступления совершены 3 декабря 2004 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Рубайлов и Березин вину признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Царева Т.В. просит приговор изменить, действия Рубайлова М.Н. переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 111 ч. 4 УК РФ, со ст. 117 ч. 2 п.п. "а, е" на ст. 115 ч. 1 УК РФ, т.к. считает, что мотив к убийству Б. и умысел на его убийство у Рубайлова отсутствовали, что последний умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, смерть которого наступила по неосторожности, что потерпевшие Ч., за истязание которых осужден Рубайлов, в силу алкогольного опьянения физических страданий не испытывали, боли не ощущали, что при назначении наказания Рубайлову в количестве смягчающего его ответственность обстоятельства следовало учесть аморальное поведение потерпевших Б. и Ч., спаивающих его сестру.

В кассационной жалобе адвоката Чемоданова М.В. и в его же совместной с адвокатом Контарчуком С.В. жалобе они просят приговор в части осуждения Березина по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ отменить за его непричастностью к совершению данного преступления, т.к. мотива и умысла на убийство потерпевшего тот не учел, ударов в жизненно важные органы ему не наносил, телесных повреждений повлекших смерть потерпевшему Б. не причинял, а действия Березина в отношении Ч. переквалифицировать со ст. 117 ч. 2 п.п. "а, е" на ст. 116 УК РФ, в т.к. в силу опьянения Ч. боли не ощущали и страданий не испытывали, меру наказания назначить с учетом смягчающих обстоятельств, в т.ч. и не принятых судом во внимание.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного Р. в кассационной жалобе считает, что его сын Рубайлов действий, направленных на лишение жизни Б., не совершал, что свидетель К. и осужденный Березин заинтересованно оговорили его сына, что нанесение ударов какими-либо предметами Рубайловым в голову Б. и причинение потерпевшему черепно-мозговой травмы, повлекшей его смерть, не доказано. С учетом этого просто действия Рубайлова со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание. Осуждение Рубайлова по ст. 117 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ считает незаконным, основанном только на субъективных показаниях Ч. противоречащих заключению эксперта М. в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного Б. в кассационной жалобе считает, что прямых доказательств вины ее сына Березина в убийстве Б. в деле нет, не установлено с достоверностью, что Березин наносил потерпевшему удары табуретом по голове, что черепно-мозговая травма, повлекшая смерть Б. причинена именно табуретом, полагает, что свидетель К., причастный к преступлению, заинтересованно оговорил ее сына с целью самому уйти от ответственности. Просит приговор в части осуждения Березина по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ отменить и дело производством прекратить.

Принесены возражения: государственным обвинителем Монаховым М.А. - на все кассационные жалобы, Р. - на жалобу Б., адвокатом Царевой Т.В. - на жалобу Б., - на жалобу Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Рубайлова и Березина в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалоб личные неприязненные отношения Рубайлова к потерпевшим и солидарность с Рубайловым, проявленная Березиным из чувства ложного товарищества, обоснованно признаны мотивом к совершению осужденными преступлений против потерпевших.

Действия Рубайлова и Березина, связанные как с убийством Б., так и с истязанием Ч. были согласованными, носили осознанный и направленный характер.

Об умысле осужденных на лишение жизни Б. как на это правильно указано в приговоре, свидетельствует нанесение ими множества ударов в голову потерпевшего, использование при этом в качестве оружия молотка Рубайловым и табурета Березиным.

Факт причинения этими предметами черепно-мозговой травмы потерпевшему, повлекшей смерть последнего, подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями непосредственного очевидца преступления - свидетеля К., оснований не доверять которым у суда не имелось, показаниями свидетеля Р., протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, а также показаниями на следствии и в суде самих осужденных, взаимно уличающих друг друга в причинении смертельных повреждений потерпевшему Б.

Доводы жалоб о неосторожном отношении осужденных к смерти Б. являются несостоятельными, ибо, как усматривается из материалов дела, в процессе избиения потерпевшего осужденные контролировали состояние его здоровья, проверяли жив ли он, свои угрозы свидетелю Р. убийством связывали с тем, останется ли жив Б., то есть, еще до смерти потерпевшего допускали возможность ее наступления.

Ссылку в жалобах на опьяненное состояние потерпевших Ч., как на обстоятельство, в силу которого они якобы не ощущали боли и не испытывали физических страданий, судебная коллегия находит необоснованной и во внимание не принимает.

По делу установлено, что братья Ч., несмотря на алкогольное опьянение, самостоятельно пришли в дом Р., что перед тем, как подвергнуть Ч. избиению, осужденные разговаривали с ними, выясняя отношения, что, избив потерпевших и сбив их на пол, осужденные в течение длительного времени, с перерывами, не реагируя на стоны потерпевших и их просьбы прекратить издевательства (см. показания потерпевшего Ч.), многократно вонзали зубцы металлических вилок в тело потерпевших до тех пор, пока они не потеряли сознание.

При указанных обстоятельствах вывод суда об истязании осужденными потерпевших сомнения не вызывает.

Возможность оговора осужденных свидетелем К., как и возможность оговора осужденными друг друга судом проведена и обоснованно исключена.

Действия Рубайлова и Березина квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о личности каждого из них, всех влияющих на их ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб коллегия не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 29 июля 2005 года в отношении Рубайлова М.Н. и Березина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Царевой Т.В., Чемоданова М.В., Контарчука С.В. и законных представителей несовершеннолетних осужденных Р., Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

Г.Н. Истомина

Н.А. Колоколов