Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2008 г. N КА-А40/4316-08 Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из недоказанности налоговым органом соответствия оспариваемого решения действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2008 г. N КА-А40/4316-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЮКОС-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве от 29 сентября 2007 года N 13/115, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, ему предложено уплатить суммы налогов, пени, санкций и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

К участию в деле была привлечена Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в качестве третьего лица.

На указанные судебные акты поданы две кассационные жалобы, в которых излагается просьба их отменить и в требованиях Обществу отказать.

Отзыв поступил на две кассационные жалобы и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва Инспекции и третьему лицу и отсутствия от них возражений.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Судом установлено нарушение налоговым органом норм статей 122, 172, 246, 254, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судом, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемого судебных актов. Что касается довода кассационной жалобы Межрегиональной инспекции на неправильное указание номера дела в решении Арбитражного суда г. Москвы (стр. 6 кассационной жалобы третьего лица), то суд кассационной инстанции полагает, что этот довод не может служить основанием к отмене судебных актов, так как такая описка (опечатка) не влечет правовой нагрузки на судебные акты с учетом, что протокол судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2007 года имеет правильный номер дела (том 7, л.д. 20). Судебный акт апелляционной инстанции имеет правильный номер дела (том 7, л.д. 69, 71, 72) и стороны не заявляли об исправлении описки (опечатки).

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу N А40-79676/06-14-476 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.