Решение Верховного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N ГКПИ08-332 Об отказе в признании недействующим пункта 44 Указа Президента РФ от 2 апреля 1999 г. N 418 "О помиловании Арсланханова А.А., Ахмедова А.О. и других осужденных к смертной казни"

Решение Верховного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N ГКПИ08-332

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N КАС08-274 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трушникова О.Ф. об оспаривании пункта 44 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года N 418 "О помиловании Арсланханова А.А., Ахмедова А.О. и других осужденных к смертной казни", установил:

Трутников О.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 г. N 418 "О помиловании Арсланханова А.А., Ахмедова А.О. и других осужденных к смертной казни" (далее - Указ) в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы.

В заявлении Трутников О.Ф. ссылается на то, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П установлена процедура судебного пересмотра приговора, которая была подменена оспариваемым Указом, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту. При пересмотре его дела в судебном порядке окончательно назначенное ему наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ и ст. 24 УК РСФСР не могло превышать пятнадцати лет.

О времени и месте судебного заседания Трутников О.Ф. извещен надлежащим образом.

Представитель Президента Российской Федерации Пустынникова В.И. требование заявителя не признала и пояснила суду, что Трутников О.Ф., будучи осужденным по приговору суда к смертной казни, обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий. Указ о помиловании соответствует федеральному законодательству, действовавшему на момент его издания, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации Пустынниковой В.И. и исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации полагает, что заявление Трушникова О.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Пермского областного суда от 11 августа 1994 г., оставленным без изменения Верховным Судом Российской Федерации 6 декабря 1994 г., Трутников О.Ф. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п.п. "в", "г", "е", "з", 117 ч. 4, 149 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР, и приговорен к исключительной мере наказания - смертной казни.

3 января 1995 г. Трутников О.Ф. обратился с ходатайством о помиловании и был помилован оспариваемым Указом путем замены назначенной ему по приговору суда смертной казни пожизненным лишением свободы.

Довод заявителя о том, что Указом подменена процедура судебного пересмотра приговора, установленная постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П, несостоятелен.

Будучи институтом конституционного права, помилование является исключительным полномочием Президента Российской Федерации как главы государства, которое закреплено непосредственно в Конституции Российской Федерации (пункт "в" статьи 89) и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти.

Издавая оспариваемый Указ, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.

Президент Российской Федерации наказание осужденному Трушникову О.Ф. не снижал в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние, а лишь произвел замену наказания в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьей 54 Конституции Российской Федерации и статьей 10 УК РФ, о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П признано, что необеспечение права, гарантируемого статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не соответствует Конституции Российской Федерации лишь с момента окончания переходного периода, необходимого для введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации реализацию данного конституционного права каждого обвиняемого в совершении преступления, за которое в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Этот переходный период, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, завершился ко времени вынесения данного постановления, поэтому именно с момента его вынесения назначение наказания в виде смертной казни признано недопустимым.

Данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования.

Приговор в отношении Трушникова О.Ф. вступил в законную силу 6 декабря 1994 г., то есть до завершения переходного периода. Назначенная ему по приговору мера наказания в порядке уголовного судопроизводства не была изменена, а заменена в порядке помилования другим более мягким видом наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. N 61-О, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Указ от 2 апреля 1999 года N 418 принят Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами, действовавшими на момент его издания, в пределах своих полномочий, не нарушает положения международных правовых норм о гражданских и политических правах человека, а также законные права и интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд также учитывает, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании и законных оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Трушникову О.Ф. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев