Решение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N ГКПИ08-1923 Об отказе в признании недействующим абзаца 3 пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г.

Решение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N ГКПИ08-1923

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N КАС08-727 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцева,

при секретаре А.В. Степанищеве,

с участием прокурора А.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самарской А.И. о признании недействующим абзаца 2 пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., установил:

пунктами 1 и 2 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение), предусмотрено, что при поступлении жалобы или сообщения (далее - жалобы), содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей либо член этой коллегии по его поручению принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. Член квалификационной коллегии судей, которому поручена организация проверки жалобы, вправе привлечь к ее проведению судей и руководителей судов, работников аппаратов судов, судебного департамента, правоохранительных и иных государственных органов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 названной статьи жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случае обжалования судебного акта.

Самарская А.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзаца 2 пункта 3 статьи 27 Положения недействующим, указав на то, что оспариваемое предписание Положения противоречит статье 33 Конституции Российской Федерации и статье 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и создает чиновникам дополнительные возможности для злоупотребления служебным положением.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. В письменных возражениях квалификационной коллегии на заявление Самарской А.И. говорится о том, что Положение в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав заявительницы не нарушает.

Изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление Самарской А.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Следовательно, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации имела полномочия на утверждение оспариваемого Положения.

Довод заявителя о противоречии абзаца 2 пункта 3 статьи 27 Положения действующему законодательству Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон).

Частью 2 статьи 1 Закона предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок обжалования судебных решений, приговоров и иных судебных постановлений регламентирован соответствующими процессуальными кодексами, которым оспариваемое предписание Положения не противоречит. Согласуется абзац 2 пункта 3 статьи 27 Положения и с частью 2 статьи 11 Закона, закрепляющей возвращение гражданину его обращения, если в нем обжалуется судебное решение.

Из приведенного следует, что Положение в оспариваемой части не противоречит какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Самарской А.И. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев