Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N КАС04-13 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим абзаца 8 Перечня продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N КАС04-13

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Толчеева Н.К., Анохина В.Д.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2004 г. гражданское дело по заявлению Екатеринбургского муниципального предприятия "Водоканал" о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 8 "Перечня продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 239 по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 28 октября 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей заявителя - Теущакова И.Л. и адвоката Турина П.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства РФ Литовка О.Ю. и Азаровой Е.Е., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 утвержден "Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации", в соответствии с абзацем 8 которого государственное регулирование цен на услуги систем водоснабжения и канализации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Екатеринбургское МУП "Водоканал" обратилось с заявлением о признании незаконным (недействующим) приведенного выше абзаца 8 Перечня, сославшись на несоответствие его требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Екатеринбургское МУП "Водоканал" ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на неправильное применение норм материального закона при разрешении спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования в качестве основного довода заявитель выдвигал несоответствие оспоренного положения Перечня ч. 1 ст. 424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. А, поскольку, такой закон (по мнению заявителя) отсутствует, поэтому Правительство РФ и не вправе было разрешать данный вопрос.

Не соглашаясь с доводом заявителя о превышении Правительством РФ полномочий при принятии оспоренного положения Перечня, Верховный Суд РФ правомерно сослался на то, что согласно абз. 4 пункта 1 Указа Президента РФ регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

То обстоятельство, что статьей 31 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" среди других полномочий, которыми наделены органы местного самоуправления, указано и полномочие по регулированию цен и тарифов на продукцию (услуги) предприятий, организаций, находящихся в муниципальной - собственности, не свидетельствует об исключении из полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного регулирования цен (тарифов) в отношении услуг систем водоснабжения и канализации, оказываемых предприятиями, находящимися в муниципальной собственности при том, что (как правильно указано в решении суда) органы местного самоуправления вправе устанавливать в конкретных величинах цены (тарифы) в отношении приведенных выше услуг с учетом и в рамках максимальных пределов, определяемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке государственного регулирования этих цен (тарифов).

Именно установление такого государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию и услуги муниципальных предприятий (заключающееся лишь в определении максимальных пределов данных показателей) соответствует полномочиям Правительства РФ, предусмотренным абзацем 14 ст. 1 и абзацем 4 ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которым Правительством РФ устанавливаются основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства (основные принципы и методы формирования цен и тарифов на коммунальные услуги) и ежегодно федеральные стандарты оплаты коммунальных услуг.

Наличие у Правительства РФ полномочий на принятие оспоренного положения нормативного акта следует и из норм Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", согласно которым Правительство РФ осуществляет регулирование в социально-экономической сфере (абз. 3 ст. 13); обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики (абз. 2 ст. 15); разрабатывает и осуществляет меры по проведению единой политики цен (абз. 11 ст. 15) и др.

По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном толковании приведенных выше норм федерального закона.

Абзац 8 Перечня (оспариваемый заявителем) из всех видов коммунальных услуг отдельно выделил услуги систем водоснабжения и канализации, в связи с чем необоснованным является довод в кассационной жалобе о том, что при наличии абзаца 6 этого Перечня (оплата населением жилья и коммунальных услуг) в абзаце 8 Перечня якобы не указаны услуги, оказываемые и населению.

Необоснованным является и утверждение в кассационной жалобе о том, что к рассматриваемому спору неприменимы положения Закона "Об основах федеральной жилищной политики" в части регламентации полномочий Правительства РФ в области регулирования вопросов государственного регулирования тарифов (цен) коммунальных услуг, поскольку услуги водоснабжения и канализации оказываются (в частности и заявителем) не только организациям для собственных нужд, но и последними - населению.

В силу приведенных норм Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" Кассационная коллегия считает, что оспоренное положение Перечня находится в соответствии и с абзацем 2 п. 1 Указа Президента РФ N 221 от 28 февраля 1995 года, согласно которому Правительство РФ уполномочено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы), на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поэтому необоснованным представляется довод в кассационной жалобе о том, что отсутствует закон, который бы предусматривал необходимость государственного регулирования цен на услуги систем водоснабжения и канализации.

Таким образом, считать, что Правительство РФ при принятии оспоренного положения нормативного акта якобы вышло за пределы своих полномочий, оснований не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И. Федин

Члены коллегии:

Н.К. Толчеев

В.Д. Анохин