Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N КАС07-456 Решение суда, которым удовлетворено заявление об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, оставлено без изменения, поскольку оспариваемое решение принято неправомочным составом членов квалификационной коллегии судей

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N КАС07-456

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаровой М.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей Омской области от 15 марта 2007 года о досрочном прекращении полномочий судьи - заместителя председателя ... районного суда г. ... по кассационной жалобе квалификационной коллегии судей Омской области на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года, которым заявление Макаровой М.А. удовлетворено. Решение квалификационной коллегии судей Омской области от 15 марта 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи - заместителя председателя ... районного суда г. ... отменено, материал о привлечении Макаровой М.А. к дисциплинарной ответственности направлен на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Омской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф. полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Макарова М.А. работала в должности судьи ... районного суда г. ... с марта 1999 года. Указом Президента Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 450 назначена заместителем председателя названного суда на шестилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Омской области от 15 марта 2007 года на Макарову М.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи - заместителя председателя ... районного суда г. ... с 16 марта 2007 года с лишением третьего квалификационного класса. В удовлетворении заявления Макаровой М.А. о прекращении полномочий судьи по семейным обстоятельствам отказано.

Считая решение квалификационной коллегии незаконным, Макарова М.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене. В подтверждение требования указала, что квалификационной коллегией судей при рассмотрении представления о досрочном прекращении ее полномочий как судьи - заместителя председателя ... районного суда г. ... нарушены порядок и сроки рассмотрения представления. Состав квалификационной коллегии судей Омской области был сформирован менее чем на две трети, полномочия представителя Президента Российской Федерации Лицкевич С.Н. истекли 25 февраля 2005 года. На заседании квалификационной коллегии судей отсутствовали представители общественности, в связи с чем, нарушено ее право на рассмотрение представления независимыми от судейского сообщества лицами. Выводы квалификационной коллегии о том, что ею при рассмотрении гражданских дел по иску ООО "Солярис-Плюс" к Чупиной Г.А. и ГУ ФРС по Омской области и по заявлению Рязанова А.П. об установлении факта родственных отношений допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также ссылка на признание ею допущенных нарушений не соответствуют действительности.

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе квалификационная коллегия судей Омской области.

Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. По смыслу статьи 13 Федерального закона от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" ранее назначенные в квалификационную коллегию судей представители общественности сохраняют свои полномочия до назначения Законодательным Собранием ... области новых представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, и направляя материал о привлечении Макаровой М.А. к дисциплинарной ответственности на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Омской области, суд рассмотрение в квалификационную коллегию судей Омской области, суд правильно исходил из того, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей от 15 марта 2007 года принято неправомочным составом членов квалификационной коллегии судей и подлежит отмене.

Абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации формируются на два года; по истечении указанного срока полномочия выборных органов судейского сообщества сохраняются до проведения очередных съезда, конференций и общих собраний судей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 названного Федерального закона квалификационные коллегии судей могут осуществлять свои полномочия, если их составы сформированы не менее чем на две трети.

Судом установлено, что на день рассмотрения представления председателя ... Областного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи - заместителя председателя ... районного суда г. ... Макаровой М.А. состав квалификационной коллегии судей Омской области был сформирован в составе менее чем две трети.

Квалификационная коллегия судей Омской области на основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" формируется из 20 членов в связи с отсутствием в области конституционного (уставного суда). В ее состав входят 12 судей, 7 представителей общественности и 1 представитель Президента Российской Федерации.

Полномочия ранее сформированной квалификационной коллегии судей истекли 16 февраля 2007 года, поскольку на конференции судей Омской области были избраны 12 судей в члены нового состава квалификационной коллегии судей.

На заседании квалификационной коллегии судей Омской области от 15 марта присутствовали 12 судей и представитель Президента Российской Федерации, представители общественности отсутствовали. Новый состав представителей общественности в квалификационную коллегию судей Омской области был назначен постановлением Законодательного Собрания Омской области 26 апреля 2007.

При таком положении состав членов квалификационной коллегии Омской области, рассматривающий представление в отношении Макаровой о привлечении ее к дисциплинарной ответственности суд не мог признать правомочным.

Довод кассационной жалобы о том, что ранее назначенные в квалификационную коллегию судей представители общественности сохраняют свои полномочия до назначения Законодательным Собранием ... области новых представителей, поэтому полномочия представителей общественности, назначенных ранее, сохранялись до 26 апреля 2007 года, ошибочен, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" по истечении двухлетнего срока полномочия квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации сохраняются до проведения очередных съездов, конференций и общих собраний судей. Законом не предусмотрено сохранение полномочий представителей общественности квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации по истечении указанного срока до назначения новых представителей общественности законодательным органом субъекта Российской Федерации.

Неосновательным является довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе был направлять материал о привлечении судьи Макаровой М.А. к дисциплинарной ответственности на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Омской области, поскольку оспариваемое решение квалификационной коллегии отменено по мотиву неправомочности состава квалификационной коллегии судей, поэтому представление о применении к Макаровой М.А. дисциплинарного взыскания нельзя признать рассмотренным.

Суд не наделен полномочиями, решать вопрос о применении к судье дисциплинарного взыскания, и материал подлежит направлению на рассмотрение квалификационной коллегии в правомочном составе.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных при разрешении данного дела, и не могут быть поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии

Г.В. Манохина

В.В. Горшков