Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А41/4429-08 Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку установлено, что оспариваемый акт имеет неопределенность между описательной, мотивировочной и резолютивной частями, нарушает права и интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А41/4429-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

ОАО "Автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным решения от 11.04.07 N 03/4630 по выездной проверке за 2003-2005 годы.

Решением от 08.11.07 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 13.02.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель о процессе извещен, отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании ответчик поддержал жалобу.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, т.к. имеет неопределенность между описательной, мотивировочной и резолютивной частями, поскольку в первых утверждается о нарушении в исчислении и уплате ЕНВД, а в последней о НДС (ст. 101 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Уплата заявителем налога, пени и штрафа по реквизитам ЕНВД сама по себе неопределенности решения не устраняет.

Доводы жалобы ответчика о соблюдении им процедуры привлечения заявителя к ответственности, о признании им нарушения не влекут отмены судебных актов в связи с неясностью оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 08.11.07 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1009/07 и постановлением от 13.02.08 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.