Решение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2004 г. N ГКПИ02-966 Об отказе в признании недействующим подпункта "а" пункта 4.39 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 5 мая 2000 г. N 145

Решение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2004 г. N ГКПИ02-966

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,

при секретаре Чистякове А.В.,

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михеева А.В. о признании недействующим подпункта "а" пункта 4.39 "Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 5 мая 2000 г. N 145 (далее Инструкция), установил:

Михеев А.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что пункт 4.39 оспариваемой Инструкции противоречит требованиям Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и ограничивает его право на получение пенсионного обеспечения, причитающегося ему в соответствии с указанным Законом после увольнения из органов уголовно-исполнительной системы Минюста России по выслуге лет, в связи с поступлением на службу в таможенные органы.

В судебном заседании заявитель Михеев А.В. заявленное требование поддержал и, в порядке его уточнения, просил признать недействующим только п.п. "а" пункта 4.39 оспариваемой Инструкции.

Представитель Минюста России Сайкин С.В. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Инструкции о приостановлении выплаты пенсии при поступлении пенсионера УИС Минюста России на службу в таможенные органы соответствует действующему пенсионному законодательству РФ и оснований для признания его недействующим не имеется.

Выслушав объяснения заявителя, представителя Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, во исполнение постановления Правительства РФ от 30 октября 1998 г. N 1254 "Вопросы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ" приказом Минюста России от 5 мая 2000 г. N 145 была утверждена указанная выше Инструкция, пп. "а" пункта 4.39 которой предусмотрено, что выплата пенсии приостанавливается пенсионным органом в случае поступления пенсионера (УИС) на военную службу, службу в УИС, органы внутренних дел Российской Федерации или любого другого государства, а также в органы налоговой полиции или таможенные органы.

По утверждению представителя Министерства юстиции РФ Сайкина С.В., приостановление выплаты пенсии при поступлении пенсионера УИС Минюста России на службу в таможенные органы, предусмотренное оспариваемым пунктом названной Инструкции, не противоречит Федеральному пенсионному законодательству РФ и прав заявителя на получение пенсионного обеспечения не нарушает. Об этом, по его мнению, свидетельствует и Постановление Конституционного суда РФ от 18 марта 2004 г. N 6-П.

Данное утверждение представителя Минюста РФ материалами дела не опровергнуто.

Анализ содержания оспариваемого пункта Инструкции также свидетельствует о его соответствии положениям Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ" и Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания недействующим оспариваемого в указанной части пункта названной выше Инструкции не имеется.

Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт Инструкции необоснованно распространяет действие ч. 2 ст. 6 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел ..." на пенсионеров УИС Минюста РФ, поступивших на службу в таможенные органы, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 50 Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ" пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством РФ для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Таким образом, предписания названного Федерального закона, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, отсылают не к отдельным положениям Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а к содержащимся в нем нормам в целом. При этом каких-либо изъятий из закрепленного в его ст. 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматривается.

То обстоятельство, что после принятия Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ" в Закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел ..." не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его ст. 6 (как и в других статьях) отсутствует указание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, на что фактически ссылается и заявитель, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в таможенным органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует. Данное правило, по мнению суда, в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая и таможенные органы.

Такие же выводы содержатся и в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 6-П по делу о проверке Конституционности части 2 ст. 6 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе ..." в связи с запросами Верховного Суда РФ и Мещанского районного суда города Москвы.

Из этого следует, что п.п. "а" пункта 4.39 оспариваемой Инструкции, предусматривающий необходимость приостановления выплаты пенсии по выслуге лет пенсионерам УИС Минюста России в случае поступления их на службу в таможенные органы, требованиям ст. 6 приведенного выше Закона Российской Федерации не противоречит и охраняемых законом прав и интересов заявителя не нарушает.

Другие доводы, на которые заявитель ссылается в заявлении, также не могут служить основанием к его удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и п. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Михеева А.В. о признании недействующим п.п. "а" пункта 4.39 "Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе Минюста России", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 5 мая 2000 г. N 145, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Д. Редченко