Решение Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N ГКПИ05-1164 О признании недействующим пункта 26 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 г. N 224 (в редакции от 23 марта 2004 г. N 68), в той части, в какой он содержит запрет на пользование осужденными индивидуальной электробритвой, как индивидуальным средством гигиены

Решение Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N ГКПИ05-1164

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,

при секретаре Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляева В.И. о признании недействующим п. 26 Перечня Приложения N 1 к "Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 г. N 224, в части запрещения пользования индивидуальной электробритвой, как индивидуальным средством личной гигиены (далее - Перечень), установил:

Беляев В.И. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый пункт Перечня не соответствует требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) и нарушает его права на охрану здоровья.

В судебном заседании представители заявителя Лактионов Б.О. и Комиссаров В.А. заявленное требование поддержали и при этом дополнительно пояснили, что оспариваемый пункт Перечня не соответствует также и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-м пленарном заседании 32 июля 1957 г.).

Кроме того, в порядке уточнения заявленного требования, просили о признании недействующим только п. 26 Перечня в указанной заявителем части.

Представитель Министерства юстиции РФ Брагинский А.Д. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, указав на то, что Правила и Приложение N 1 к ним в виде Перечня приняты Министерством юстиции РФ в пределах своей компетенции, согласованы с Генеральной прокуратурой РФ и требованиям закона не противоречат.

Установление ограничений, относительно вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, не противоречит закону и делегировано Минюсту РФ частями 3 и 8 ст. 82 УИК РФ.

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителя Министерства юстиции РФ и исследовав материалы дела, Верховный Суд РФ находит заявление Беляева В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 г. N 224 были утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" (в редакции приказа от 23 марта 2004 г.), пунктом 26 Перечня Приложения N 1 к которым предусмотрено, что осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы (за исключением бытовых электрокипятильников заводского исполнения).

По утверждению заявителя и его представителей, названный пункт Перечня, содержащий запрет на пользование осужденными индивидуальной электробритвой, как индивидуальным средством гигиены, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 11 и ч. 6 ст. 12 УИК РФ, а также пунктам 15 и 16 указанных выше Минимальных стандартных правил обращения с заключенными и в связи с этим не может являться правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 11 и ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные имеют право на охрану здоровья, представляющее собой в силу ст. 1 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его активной долголетней жизни.

Однако, вопреки положениям приведенных выше норм закона о необходимости соблюдения осужденными санитарно-гигиенических требований, оспариваемый пункт Перечня, запрещая пользование электробритвой, как индивидуальным средством гигиены, фактически препятствует выполнению ими этих требований, что нельзя признать правомерным.

О необходимости соблюдения заключенными санитарно-гигиенических требований и предоставлении им такой возможности свидетельствуют и положения пунктов 15 и 16 названных выше Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, согласно которым от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого нужно их снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Для того, чтобы заключенные могли сохранять внешний вид, совместимый с их человеческим достоинством, им нужно давать возможность заботиться о своей прическе и бороде, позволяя мужчинам регулярно бриться.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что каждому заключенному для поддержания своего внешнего вида выдается индивидуальный станок для бритья и в связи с этим какой-либо необходимости в пользовании электробритвой у них не имеется не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается содержанием заявления Беляева В.И. и объяснениями его представителей, сомневаться в объективности которых у суда оснований не имеется.

Из содержания заявления и объяснений представителей заявителя, в частности, следует, что заявитель носит бороду и электробритва ему необходима для ее регулярной стрижки. Отсутствие такой бритвы не позволяет ему сохранять достойный внешний вид, на что он имеет право. Выдаваемым администрацией колонии станком для бритья постричь бороду невозможно. Имеющийся в штате колонии парикмахер, который осуществляет стрижку волос по установленному графику, также не может, по их мнению, обеспечить надлежащую и своевременную стрижку бороды.

Не приведено представителем заинтересованного лица, кроме общей ссылки на указанный выше Перечень, запрещающий осужденным иметь при себе электробытовые приборы, и каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о необходимости запрета пользования заявителем индивидуальной электробритвой.

Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что п. 26 Перечня, запрещающий заключенным иметь при себе электробытовые приборы, за исключением электрокипятильников, фактически не содержит какого-либо запрета на пользование ими и, в частности, электробритвой в качестве индивидуального средства гигиены.

Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что оставление у заключенного электробритвы может повлечь ее использование в других целях (использование для нанесения татуировок) также не может служить основанием, исходя из приведенных выше правовых актов, для запрета на пользование такой бритвой по ее прямому назначению.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в указанной части пункт Перечня не может быть признан правомерным.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что оспариваемый пункт Перечня уже был предметом рассмотрения Верховного Суда РФ и по этому вопросу имеется вступившее в законную силу решение, нельзя признать обоснованным, поскольку соответствие содержательной часть данного пункта требованиям закона, с учетом особенностей заявленного требования по ранее рассмотренному делу, судом не проверялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Беляева В.И. удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 26 Перечня Приложения N 1 к "Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 г. N 224 (в редакции от 23 марта 2004 г. N 68), в той части, в какой он содержит запрет на пользование осужденными индивидуальной электробритвой, как индивидуальным средством гигиены.

Взыскать с Министерства юстиции РФ в пользу Беляева В.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РФ

Ю.Д. Редченко