Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2008 г. N КГ-А40/4478-08 Удовлетворяя требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, суд исходил из того, что основаниями определения действительной стоимости доли участника, выходящего из общества, являются данные бухгалтерской отчетности, отражающие имущественное положение общества, без учета каких-либо повышающих и понижающих коэффициентов, применяемых экспертами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2008 г. N КГ-А40/4478-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

В.З.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - ООО "Любава") о взыскании 10 350 000 руб. действительной стоимости доли, равной 25% уставного капитала общества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что, являясь участником ООО "Любава" и владея долей в размере 25% уставного капитала общества, 04.03.2005 г. В.З.И. подала заявление о выходе из состава участников общества и выделении ей в натуре имущества в виде обособленного помещения общей площадью 58 кв.м. Письмом от 07.04.2005 г. исполнительный орган ООО "Любава" сообщил В.З.И. о невозможности выделения доли в натуре и предложил истцу выплатить действительную стоимость доли, определенную по данным бухгалтерской отчетности за 2005 г. После выхода В.З.И. из состава участников ООО "Любава" единственным участником общества принято решение N 1 от 03.03.2006 г. о выплате истцу действительной стоимости доли в размере 146 063 руб. 25 коп. Посчитав, что расчет действительной стоимости причитающейся ей доли произведен ООО "Любава" неверно, В.З.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая определенный обществом размер действительной стоимости доли, В.З.И. представила отчет N 19с/09 об оценке объекта недвижимости, составленный по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого помещения (42,97 кв.м.) определена в размере 10 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2007 года по делу N А40-72274/06-131-501, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года, с ООО "Любава" в пользу В.З.И. взыскано 1 953 936 руб. 75 коп. действительной стоимости доли, 25 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, во взыскании 8 396 063 руб. 25 коп. действительной стоимости доли отказано.

Выводы суда о размере действительной стоимости доли В.З.И. основаны на результатах судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца определением суда первой инстанции от 19.03.2007 г. Также судом учтена перечисленная ответчиком истцу сумма в оплату действительной стоимости доли в размере 146 063 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе В.З.И. просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием суду на необходимость назначения дополнительной экспертизы. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применен Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями которого не предусмотрены выплата участнику общества рыночной стоимости его доли и применение скидок при расчете действительной стоимости доли. Кроме того, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств и не приняты во внимание представленные истцом отчет аудиторов по результатам расчета стоимости чистых активов ООО "Любава" и действительной стоимости доли участника общества, а также письмо Почты России от 21.12.2007 г. N 14-15/В-2979, согласно которому сумма 146 063 руб. 25 коп. не была получена В.З.И. и 24.11.2007 г. выплачена отправителю - генеральному директору ООО "Любава" Т.Л.А.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем В.З.И. заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы в части обжалования решения суда первой инстанции. В связи с частичным отказом истец просит отменить только постановление апелляционного суда от 18 февраля 2008 года, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в новом составе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил отказать в его удовлетворении, поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением апелляционного суда, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет соблюдение норм права и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители В.З.И. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Любава" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых решения и постановления с вынесением нового судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Исходя из пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (абзац 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно заключению экспертизы от 10.08.2007 г. N 18-125, назначенной судом по ходатайству истца, рыночная стоимость чистых активов ООО "Любава" по состоянию на 01.01.2006 г. составляет 29 580 000 руб., рыночная (действительная) стоимость доли В.З.И. составляет 2 100 000 руб. с учетом понижающих коэффициентов (скидки за неконтрольный характер пакета и низкую ликвидность).

Разрешая спор, суд на основании данных указанного заключения экспертизы пришел к выводу о том, что стоимость доли, подлежащая выплате истцу в связи с выходом из общества, составляет 2 100 000 руб.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда не основан на нормах Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Установленный Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок определения действительной стоимости доли не предусматривает ее уменьшение на коэффициенты, учитывающие неконтрольный характер и недостаточную ликвидность. В силу статьи 26 указанного Закона основаниями определения действительной стоимости доли участника, выходящего из общества, являются данные бухгалтерской отчетности, отражающие имущественное положение общества, без учета каких-либо повышающих и понижающих коэффициентов, применяемых экспертами.

Согласно содержащимся в том же заключении выводам экспертов рыночная стоимость 25% доли участия в ООО "Любава" по состоянию на 01.01.2006 г. без учета скидок и премий составляет 7 395 000 руб.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлены все существенные обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу решение и постановление, принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Любава" в пользу истца 7 395 000 руб. действительной стоимости доли, учитывая тот факт, что денежные средства в сумме 146 063 руб. 25 коп., перечисленные ответчиком истцу, не были получены последним, что не отрицалось представителем ООО "Любава" в заседании суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 5 декабря 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72274/06-131-501 и постановление от 18 февраля 2008 года N 09АП-192/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Взыскать с ООО "Любава" в пользу В.З.И. 7 395 000 руб. действительной стоимости доли.

В остальной части иска отказать.