Решение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N ГКПИ07-1204 О признании недействующим пункта 3 Федеральных авиационных правил "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения", утв. приказом Минтранса России от 18 июня 2003 г. N 147

Решение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N ГКПИ07-1204

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 января 2009 г. N КАС08-747 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре Е.Н. Бараненко

с участием прокурора Л.Ф. Масаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лосеева Э.Н. о признании частично недействующим пункта 3 Федеральных авиационных правил "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения", утвержденных Приказом Минтранса России от 18 июня 2003 г. N 147, установил:

в соответствии с пунктом 3 Федеральных авиационных правил использование для полетов в целях авиации общего назначения юридическим или физическим лицом воздушного судна, за исключением безмоторного сверхлегкого летательного аппарата массой конструкции до 75 кг и максимальной скоростью полета до 100 км/ч, не имеющим свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, не допускается.

Гражданин Лосеев Э.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3 Федеральных авиационных правил "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения", в части, не допускающей к использованию для полетов в целях авиации общего назначения юридическими или физическими лицами, не имеющими свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют нормам Воздушного кодекса РФ, нарушают его права и законные интересы как собственника легкого воздушного судна, поскольку требуют получение в установленном порядке сертификата эксплуатанта.

В суде представитель заявителя Лосеева Э.Н. по доверенности Уфилин А.Ю. поддержал заявленные требования и пояснил, что в связи с изменениями в часть 4 статьи 61 Воздушного кодекса РФ использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не требует от физического либо юридического лица получения сертификата эксплуатанта авиации общего назначения.

Министерство транспорта Российской Федерации извещено о времени и месте судебного заседания, письменные возражения (отзыв) по заявлению не представило, своего представителя в суд не направило.

Представитель заинтересованного лица Минюста России Михалевич В.И. поддержал заявленные требования.

Выслушав объяснения представителя заявителя Лосеева Э.Н. по доверенности Уфилина А.Ю., представителя заинтересованного лица Минюста России Михалевича В.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть 1 статьи 251 ГПК РФ).

Федеральные авиационные правила "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения" зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 23 сентября 2003 г., регистрационный номер 5104 и опубликованы в "Российской газете" N200, 07Л 0.2003.

Правила устанавливают требования к эксплуатантам авиации общего назначения (сокращенное наименование - эксплуатанты АОН), процедуры выдачи свидетельства эксплуатанта АОН, продления срока его действия, внесения в него изменений и контроля деятельности эксплуатантов АОН.

Пункт 3 Правил не допускает использование для полетов в целях авиации общего назначения юридическим или физическим лицом воздушного судна, за исключением безмоторного сверхлегкого летательного аппарата массой конструкции до 75 кг и максимальной скоростью полета до 100 км/ч, без свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения (в редакции Приказа Минтранса России от 28 мая 2005 г. N 55).

Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 114-ФЗ внесены изменения в Воздушный кодекс РФ, в том числе в часть 4 статьи 61, в соответствии с которыми использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, Воздушный кодекс РФ не устанавливает обязанность получения физическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта при использовании гражданского воздушного судна АОН, а оспариваемые положения пункта 3 Правил не соответствуют требованиям Воздушного кодекса РФ и нарушают права физических лиц, владеющих легкими воздушными судами, поскольку возлагают на них не предусмотренную законом обязанность получения свидетельства эксплуатанта АОН.

В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Лосеева Э.Н. удовлетворить: признать недействующим пункт 3 Федеральных авиационных правил "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения", утвержденных Приказом Минтранса России от 18 июня 2003 г. N 147, в части, не допускающей к использованию для полетов в целях авиации общего назначения юридическими или физическими лицами, не имеющими свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.С. Романенков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ВС РФ рассмотрел дело о признании недействующим п. 3 Федеральных авиационных правил, не допускающего использование для полетов в целях авиации общего назначения юридическим или физическим лицом воздушного судна без свидетельства эксплуатанта.

По мнению заявителя, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют нормам Воздушного кодекса РФ и нарушают его права и законные интересы как собственника легкого воздушного судна.

Суд установил, что согласно п. 3 указанных Правил не допускается использование физическим лицом воздушного судна для полетов без свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения.

В то же время ВС РФ указал, что в соответствии с Воздушным кодексом РФ использование физическим лицом легкого гражданского воздушного судна не влечет за собой обязанность получения такого свидетельства.

Таким образом, Воздушный кодекс РФ не предусматривает обязанность получения физическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта при использовании легкого гражданского воздушного судна.

Следовательно, оспариваемые положения п. 3 Правил не соответствуют требованиям Воздушного кодекса РФ и нарушают права физических лиц, владеющих указанными воздушными судами, поскольку возлагают на них не предусмотренную законом обязанность получения свидетельства.

Установив, что указанный пункт Федеральных авиационных правил противоречит федеральному закону, ВС РФ признал его недействующим.