Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2006 г. N 82-О06-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшему группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2006 г. N 82-О06-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Яковлева В.К., Тонконоженко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2006 года кассационную жалобу осужденного Горбунова А.С. на приговор Курганского областного суда от 14 ноября 2005 года, которым

Горбунов А.С., ранее судимый:

- 13 мая 2004 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 20 июля 2005 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 (тринадцать) лет и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 20 июля 2005 года назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Захаров Д.Н., которым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного Горбунова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Горбунов А.С. признан виновным в умышленном причинении смерти О. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 21 мая 2005 года в садоводческом товариществе ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Горбунов А.С. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горбунов А.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что с потерпевшим находился в дружеских отношениях и не убивал его, наоборот только защищался от потерпевшего О. который создал угрозу для его жизни и полагает, что мог причинить потерпевшему только легкий вред. С осужденным Захаровым не договаривался о совершении убийства потерпевшего. О том, что Захаров убил потерпевшего, узнал от сотрудников милиции. В ходе предварительного расследования первоначальные показания давал без адвоката, в результате применения недозволенных методов ведения следствия. Полагает, что судебно-медицинские эксперты не подтвердили наличие на его теле следов побоев под влиянием следователя, в связи с чем считает, что в отношении экспертов следовало возбудить уголовное дело. Указывает, что свидетель Н. оговорила его. Она видела, как потерпевший О. душил его на крыльце, но об этом не говорила, а показала, что видела у него большой нож. Суд назначил ему слишком суровое наказание, при этом не учел то, что у него имеются 2 малолетние дети.

В возражениях государственный обвинитель Долгих А.А. указывает, что доводы жалобы осуждённого Горбунова являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Горбунова и возражений, судебная коллегия находит, что Горбунов обоснованно осужден за умышленное причинение смерти другому лицу, группой лиц и приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы осужденного Горбунова о том, что он не участвовал в лишении жизни потерпевшего и что потерпевший был убит Захаровым, осужденным по данному делу, а он мог причинить потерпевшему только легкий вред, и что на предварительном следствии давал показания в результате применения недозволенных методов ведения следствия, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний осужденного Захарова, данных на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, и исследованных в судебном заседании, следует, что при нем Горбунов нанес удары ножом потерпевшему.

Аналогичные показания, также исследованные в судебном заседании, были даны свидетелем Н. и самим осужденным Горбуновым на предварительном следствии.

Все показания осужденных на предварительном следствии были получены после разъяснения им положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствам: показаниями свидетеля Н. подтвердившей, что Горбунов нанес удары ножом, протокол осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, заключением биологической экспертиз и другими доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен на том же месте, на территорию расположенного рядом с местом происшествия заброшенного дачного участка, куда был перенесен он после убийства.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть О. наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением легкого, и резаной раны боковой поверхности шеи слева с повреждением магистральной артерии, осложнившихся острой массивной кровопотерей.

Заключением эксперта ... от 15 июля 2005 года установлено, что на трупе потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных и резаных ран в количестве 9, которые причинены орудием типа ножа;

Утверждения в жалобе о том, что нанося удары ножами потерпевшему О. осужденный Горбунов и другое лицо защищались от потерпевшего, суд находит голословными, поскольку, как следует из собственных показаний Горбунова А.С. и Захарова Д.Н., никаких предметов в руках у О. не было, а из показаний свидетеля Н. усматривается, что Горбунов ударил потерпевшего О. ножом в шею и она видела, как из раны на его шее текла кровь. Через некоторое время она увидела, как О. держится рукой за грудь и убегает, а Горбунов с ножом в руке преследует его, затем Горбунов кинул нож в спину О.

Доводы Горбунова о том, что потерпевший душил его и он защищался от потерпевшего, опровергаются заключением эксперта, из которого видно, что у Горбунова в области шеи никаких телесных повреждений не установлено.

Из показания свидетеля Л. видно, что Горбунов и Захаров сами говорили ей, что убили человека.

Осужденные Горбунов и Захаров в ходе предварительного расследования неоднократно давали показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, с выходом на место происшествия подробно рассказали об обстоятельствах, при которых убили потерпевшего, что подтверждается также показаниями свидетелей К., Ф., С. которые при этом участвовали в качестве понятых.

Из показаний свидетелей Г., Г. и Г. усматривается, что они со слов Л. знают о том, что осужденный Горбунов с осужденным Захаровым убил человека.

Выводы проведенных по делу экспертиз подтверждают показания осужденных о способе убийства ими потерпевшего и обстоятельства совершения преступления и опровергают доводы жалобы осужденного Горбунова о том, что он не убивал потерпевшего, поскольку нанося удары ножом потерпевшему он понимал общественно опасный характер своих действий и желал наступления тяжких последствий - смерти потерпевшего.

При установленных обстоятельствах суд, всесторонне проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горбунова в умышленном причинении смерти потерпевшему, группой лиц, и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Причину изменения показаний осужденным судом выяснялись и в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.

Доводы жалобы Горбунова о том, что на предварительном следствии работниками милиции применялись к нему недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он вынужден был оговаривать себя, проверены судом и с учетом результатов проведенной в ходе предварительного следствия проверки, не подтвердившей эти доводы, суд обоснованно признал их несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Мера наказания назначена Горбунову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе его роли в совершении преступления.

Доводы Горбунова А.С. о том, что у него имеется на иждивении малолетний ребёнок, судом проверены, но это обстоятельство не нашло подтверждения.

При таких обстоятельствах для смягчения ему наказания оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 14 ноября 2005 в отношении Горбунова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Тонконоженко А.Н.