Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КГ-А40/3472-08 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой договора поручительства, суд исходил из того, что при заключении оспариваемого договора, являющегося для ответчика крупной сделкой, генеральный директор общества действовал в рамках своих полномочий, определенных уставом общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2008 г. N КГ-А40/3472-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

С.Т.Б. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТоталТрансОйл" и Компании "SOLWAY INDUSTRIES LTD" о признании недействительной сделкой договор поручительства N 2 от 24 мая 2007 года, заключенный между ООО "ТоталТрансОйл" и Компанией "SOLWAY INDUSTRIES LTD".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 29 января 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что при заключении оспариваемого договора, являющегося для ООО "ТоталТрансОйл" крупной сделкой, генеральный директор общества действовал в рамках своих полномочий, определенных Уставом общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а именно положений пункта 13 части 2 статьи 33, пунктов 3, 4, пункта 6 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Устав ООО "ТоталТрансОйл" не содержит положения о том, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров общества, а поэтому заключение генеральным директором договор поручительства без решения общего собрания участников об одобрении крупной сделки противоречит п. 6 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и влечет ее ничтожность.

В отзыве на кассационную жалобу Компания "SOLWAY INDUSTRIES LTD" просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

От ООО "ТоталТрансОйл" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 19.05.2008 г. по 26.05.2008 г.

В судебном заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчиков поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка может быть признана недействительной по иску общества или его участника в случае, если она совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что С.Т.Б. является участником ООО "ТоталТрансОйл" и обладает долей в размере 30% Уставного капитала общества, второму участнику общества С.В.В. принадлежит 70% долей уставного капитала.

24 мая 2007 года между ООО "ТоталТрансОйл" (поручитель) и Компания Solway Industies Ltd (Солвей Индастриз ЛТД) (кредитор) заключен договор поручительства N 2, по условиям которого поручитель обязался полностью отвечать за исполнение комплекса обязательств компанией "ЛАГАН МЕНЕДЖМЕНТ С.А." (Lagan Management S.A.) Республика Панама (должник) перед кредитором по поставке буровой установки БУ 5000ДГУ-1Т по договору купли-продажи N LM/7 от 2 мая 2006 года, в случае если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит указанные обязательства. От имени ООО "ТоталТрансОйл" договор заключен его генеральным директором - С.В.В.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно пункту 4.1 договора поставки цена буровой установки составляет 6 400 000 долларов США. Из содержания бухгалтерского баланса ООО "ТоталТрансОйл" на 31 марта 2007 года следует, что активы общества на конец отчетного периода составляют 350 405 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, указанный договор суды первой и апелляционной инстанций признали крупной сделкой.

Пунктами 2, 3, 6 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что генеральный директор действовал в рамках своих полномочий и правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку согласно пункту 6.3.1 статьи 6 Устава ООО "ТоталТрансОйл" принятие решения о совершении обществом крупной сделки, размер которой определен Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", отнесено к компетенции генерального директора.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.12.2007 года по делу NА40-45234/07-136-348 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.01.2008 года по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.