Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2008 г. N КГ-А40/5014-08 Удовлетворяя иск о взыскании предварительной оплаты, суд исходил из того, что ответчик не направлял уведомление покупателю о готовности товара, в связи с чем отсутствуют основания для удержания перечисленных ему денежных средств в качестве предварительной оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2008 г. N КГ-А40/5014-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2008 г. N КГ-А40/5014-08-Б

ООО "Красноярская мясная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Маэстро экстра" о взыскании 1 654 511 руб. 67 коп. составляющие 1 482 000 руб.00 коп. - возврат денежных средств, в связи с исполнением обязательства по поставке товара по договору от 09.03.2007 г. N 35; 147 500 руб. 00 коп. - упущенная выгода; 25 111 руб. 67 коп. - проценты за пользования чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2007 г. в удовлетворении иска отказано полностью, в связи с недоказанностью ООО "Красноярская мясная компания" принятия надлежащих мер по вывозу товара, а также наличия убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 г. по делу N 09АП-217/2008-ГК отменено решение от 01.11.2007 г., исковые требования ООО "Красноярская мясная компания" удовлетворены частично в сумме 1 482 000 руб.00 коп., в остальной части иска отказано.

ООО "Маэстро экстра" не согласилось с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 г., полагая, что данное постановление вынесено на основании писем N 54 от 30.10.2007 г., N 62 от 12.12.2007 г., от 20.12.2007 г., принятых судом апелляционной инстанции от истца в нарушение п. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с чем просит отменить указанное постановление и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2007 г.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Маэстро экстра" поддержал кассационную жалобу.

Представитель ООО "Красноярская мясная компания" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление от 20.02.2008 г. подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор от 09.03.2007 г. N 35, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателю (истец), а покупатель принять и оплатить товар условиях договора.

Условиями данного Договора (пункты 1.2-1.4) предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарных накладных на каждую партию товара. Передача товара покупателю производится партиями на основании заблаговременно представляемых продавцу заявок покупателя. В заявке покупателя указываются наименование, ассортимент, количество товара, дата его поставки, адрес поставки.

ООО "Маэстро экстра" выставлен истцу счет от 27.03.2007 г. N 1329 на поставку говядины 1 категории в количестве 19500 кг по цене 76 руб. на общую сумму 1 482 000 руб., который оплачен последним платежным поручением от 29.03.2007 г. N 196. Счет N 1282 от 27.03.2007 г., указанный в платежном поручении N 196 от 29.03.2007 г. в качестве назначения платежа, содержит идентичные сведения о наименовании, количестве и цене товара, а также реквизиты покупателя и продавца, указанные в счете N 1329 от 27.03.2007 г.

ООО "Маэстро экстра" выписана товарная накладная N 1297 от 29.03.2007 г., однако товар не был передан покупателю.

В счете от 27.03.2007 г. N 1329 указано, что товар отпускается по факту поступления денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В соответствии с п. 2 ст. 484 ГК РФ, п. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров); если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Из представленных истцом писем от 30.10.2007 г. N 54, 12.12.2007 г. N 62, 20.12.2007 г., правомерно принятых за основу судом апелляционной инстанции, и ответа ООО "Маэстро экстра" от 18.11.2007 г. N 18/11-07 следует, что стороны вели переговоры о поставке товара по договору от 09.03.2007 г. N 35, но ответчик не подтвердил готовность передать покупателю оплаченный товар.

Статьей ст. 515 п. 2 ГК РФ предоставлено поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров в случае невыборки покупателем товара в установленный договором срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

Кассационная коллегия соглашается в выводами суда апелляционной инстанции, что в данном случае ООО "Маэстро экстра" не направлял уведомление ООО "Красноярская мясная компания" о готовности товара, в связи с чем отсутствуют основания для удержания перечисленных ему денежных средств в сумме 1 482 000 руб. в качестве предварительной оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Правомерны также выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 25 111 руб. 67 коп. и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 147 500 руб. 00 коп., в связи с отсутствием документального подтверждения направления ответчику требования о возврате предварительной оплаты по надлежащему адресу и наличия убытков, возникших к истца по вине ответчика.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 г. по делу N А40-29955/07-41-257 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Маэстро экстра" - без удовлетворения.