Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2008 г. N КГ-А41/3872-08 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика по регистрации права федеральной собственности на земельный участок, суд пришел к выводу о том, что указание в договоре аренды на истца как на арендодателя не означает, что он является собственником спорного земельного участка, поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2008 г. N КГ-А41/3872-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 г.

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО) о признании незаконными действий УФРС по МО по регистрации права собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 31.03.2004 г. N 50-01/00-3/2004-150) на земельный участок площадью 213 300 кв.м. с кадастровым номером 50:13:08 04 22:0018, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе села Тарасовка, у Ярославского шоссе, и об обязании УФРС по МО аннулировать неправомерно внесенную регистрационную запись от  31.03.2004 г. N 50-01/00-3/2004-150 о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (с учетом уточнений заявленных требований - л.д. 1, т. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2008 г. по делу N А41-К2-4814/07 в удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений Министерства имущественных отношений Московской области отказано (л.д. 17-21 т. 3).

По делу N А41-К2-4814/07 поступила кассационная жалоба от заявителя - Министерства имущественных отношений МО в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующее. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Кроме того, заявитель полагает, что регистрирующий орган в нарушение требований ст.ст. 13, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не провел правовую экспертизу на предмет наличия оснований для осуществления оспариваемой регистрации.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель - Министерство имущественных отношений Московской области; ответчик - ТУ Росимущества по МО; третьи лица - ООО "Форт плюс", Управление Роснедвижимости по МО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - УФРС по МО и третье лицо - ГУП "Племсадпитомник" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и Арбитражным судом Московской области установлено следующее.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", Постановления Правительства Московской области от 11.10.2002 г. N 451/36 "Об организации переоформления прав на земельные участки, продажи или передачи в аренду земельных участков" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) Министерство имущественных отношений Московской области издало распоряжение от 12.03.2003 г. N 150 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного унитарного предприятия по научно-производственному обеспечению в питомниководстве и племенному животноводству "Племсадпитомник" на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на право аренды" (л.д. 18 т. 1)

22.03.2004 г. на основании указанных правовых актов между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ГУП "Племсадпитомник" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 26026-Z (л.д. 41 т. 1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:13:08 04 22:0018, находящийся по адресу: Московская область, Пушкинский район в районе села Тарасовка, у Ярославского шоссе, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 213 300 кв. м. сроком на 49 лет (л.д. 16-25 т. 1). 31.03.2004 г. Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация данного договора аренды N 50-01/00-3/2004-150 (л.д. 170 т. 3).

Впоследствии по договору от 05.04.2004 г. N Z-01/04-004 ГУП "Племсадпитомник" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.03.2004 г. N 26026-Z ООО "Форт Плюс", которое письмом от 05.04.2004 г. N 03/117 уведомило Министерство имущественных отношений Московской области о переуступке прав на земельный участок (л.д. 15 т. 1). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2006 г. серия НА N 0639346 Российская Федерация стала являться собственником указанного земельного участка о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2004 г. была сделана регистрационная запись N 50-01/00-3/2004-150 (л.д. 8 т. 1).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий УФРС по МО по осуществлению государственной регистрации права собственности Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что изначально земельный участок общей площадью 213 300 кв.м. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" был предоставлен по договору аренды от 22.03.2004 г. N 26026-Z ГУП "Племсадпитомник".

Названным Постановлением были регламентированы вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, при этом пунктом "б" части второй Постановления Правительства Российской Федерации N 576 от 07.08.2002 г. Министерству имущественных отношений Российской Федерации вменялось осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае предоставления земельных участков органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации.

В отношении данных земельных участков Министерство имущественных отношений Московской области было наделено правом осуществлять распорядительные действия, в частности, сдавать их в аренду, от имени Российской Федерации и только с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

В связи с этим Арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из того, что указание в договоре аренды от 22.03.2004 г. N 26026-Z на Министерство имущественных отношений Московской области как на арендодателя, не означает, что оно является собственником спорного земельного участка, тем более, что в силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. N 576 уполномоченные на распоряжение земельными участками органы были наделены правами распоряжения незастроенными земельными участками, в отношении которых юридические лица отказались от права постоянного бессрочного пользования, и которые были предоставлены государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти Российской Федерации (пункт 5, 6 Постановления).

Как установлено Арбитражным судом Московской области и следует из материалов дела при разрешении спора, на спорном земельном участке отсутствуют строения, и данный участок первоначально был предоставлен по договору аренды ГУП "Племсадпитомник", в п. 1.3 Устава которого установлено, что имущество Предприятия находится в федеральной собственности, а учредителем Предприятия является - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, то есть орган исполнительной власти (л.д. 81 т. 2).

В силу этого, вывод Арбитражного суда Московской области о том, что Министерство имущественных отношений Московской области, будучи арендодателем по договору аренды земельного участка, заключенному с ГУП "Племсадпитомник", не являлось собственником этого земельного участка и распоряжалось им в соответствии с прямыми указаниями, имеющимися в нормативных актах, действующих на момент заключения договора, следует признать обоснованным.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно указал, что на момент выдачи свидетельства о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок вступили в силу Федеральный закон от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 3.1 названного Закона к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены арбитражным судом как свидетельствующие о том, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией произведена в соответствии с законом и при наличии на то соответствующих правовых оснований, в связи с чем, не имеется оснований для признания обжалуемых действий УФРС по МО по государственной регистрации права Российской Федерации незаконными.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что на момент действия Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-Ф3 земельный участок находился в аренде не у государственного унитарного предприятия, а по договору уступки прав требования был передан обществу с ограниченной ответственностью, уже являлись предметом судебного разбирательства и мотивированно отклонены арбитражным судом с указанием на то, что после прекращения права бессрочного пользования земельный участок предоставлялся унитарному предприятию, учредителем которого являлся федеральный орган государственной власти, поэтому в силу норм Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-Ф3 и положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. N 576 спорный земельный участок, независимо от смены арендатора, подлежит отнесению к федеральной собственности, а не к собственности субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.01.2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4814/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений по Московской области - без удовлетворения.